"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Gerçekten de, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331/3. ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddeleri de değerlendirilmek suretiyle, kendisini vekille temsil ettiren Tapu Müdürlüğü hakkında vekalet ücreti yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, bu yönden hüküm kurulmaması doğru değildir. Davalının temyiz itirazı yerindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan annesi Melek’in soyadının “Karaata” olduğu halde kayden maliki bulunduğu 344 ada 44 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “...” şeklinde yanlış yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydında düzeltim isteğinde bulunmuştur. Davalı, tapuda kayıtlı taşınmazın malikinin adındaki yanlışlığın tapulama sırasında meydana gelmesi durumunda davacının askı ilan süresi içerisinde itirazda bulunup hatayı düzelttirmesi gerektiğini, aksi taktirde yanlışlığın kendi kusurundan kaynaklanmış olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “...Kayıt düzeltilmesi istenilen ...'ın, evlilikle “...” soyadını aldığı, tespit tarihinde “...” soyadı ile kayıtlı olduğu, 26/10/2004 tarihinde de evli olarak öldüğü saptanmış olmakla, evlenmekle, kayıt maliki ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu kaydında düzeltim ... ile ... aralarındaki tapu kaydında düzeltim davasının reddine dair .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03.04.2012 gün ve 259/263 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 11.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu kaydında düzeltim ... ile Hazine aralarındaki tapu kaydında düzeltim davasının reddine dair ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 26.09.2013 gün ve 279/588 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 23.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın husumetten reddine ilişkin olarak verilen karar davalı Kayyım ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın husumetten reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Kayyım tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Gerçekten de, kendisini vekille temsil ettiren Kayyım yönünden vekalet ücreti bakımından olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, bu yönden hüküm kurulmaması doğru değildir. Davalının temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 29.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak,tapu kaydında düzeltim istenen taşınmazlardan birinin 165 ada 111 parseldeki 9 numaralı bağımsız bölüm olmasına karşın,hüküm fıkrasında maddi hata sonucu 165 ada 111 parseldeki 1 nolu bağımsız bölümün tapu kaydında düzeltim yapıldığı gibi mirasbırakanın baba adının Velittin olmasına rağmen Vellittin olarak yazılması doğru değil ise de, anılan bu hususlar yargılamanın yeniden yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 1.bendinde yer alan " Vellittin" adının " Velittin” olarak, ayrıca 165 ada 111 parseldeki "1"nolu bağımsız bölümnumarasının da "9" olarak düzeltilmesine davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, Tetkik Hâkimi ...' ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, paydaşı olduğu 1354 ada 29 parsel sayılı taşınmazdaki 4 nolu bağımsız bölümün tapu kaydında babasının ismi ... olmasına karşın sehven baba isminin İsmail olarak yazıldığını ileri sürüp, tapu kayıtlarında “İsmail” olarak yazılı baba isminin, nüfus kayıtlarına uygun olarak “...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın usûlden reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkin olup; 17.8.2013 tarih ve 28738 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan yeni Tapu Sicili Tüzüğü'nün yürürlüğü zamanında 26.05.2014 tarihinde açılmıştır. Mahkemece, “...istenen düzeltme için öncelikle Tapu İdaresine başvurulması gerektiği, böyle bir başvuru yapılmadan açılan davanın dinlenemiyeceği...” yönündeki Dairenin kesin bozma ilamına uyulmak suretiyle davanın usulden reddine karar verilmiş; karar, davalı ... tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SALİHLİ SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/04/2015 NUMARASI : 2014/1485-2015/474 Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..........'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Mahkemece, 17/08/2013 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Yeni Tapu Sicili Tüzüğü uyarınca davacının Tapu Müdürlüğüne başvuru ön şartını yerine getirmeden dava açtığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Ancak Mahkemece, vekalet ücreti yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş; hüküm, davalı Tapu Müdürlüğü vekili tarafından vekâlet ücretine hasren temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen 2012/828 E. Sayılı ortaklığın giderilmesi davasında verilen yetki belgesi gereğince tapu kaydında düzeltim için Tapu Müdürlüğüne başvurduklarını, Tapu Müdürlüğünce taleplerinin reddedildiğini ileri sürerek dava konusu 324 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında paydaş olan “. ...” ın kimlik bilgilerinin “...”, “....” nin kimlik bilgilerinin “... (...)” , “....”ın kimlik bilgilerinin "....", ".. ....l"ın kimlik bilgilerinin "....", "..."ın kimlik bilgilerinin "... ( ...)" olarak nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur Mahkemece, ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'...
