"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tapu kaydında düzeltme istemine ilişkin davada Sakarya 2. Asliye Hukuk ve Sakarya 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu kaydında murislerin ad ve soyadının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, tapu kaydında düzeltim davasının çekişmesiz yargı işi olduğu belirterek görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, Asliye Hukuk Mahkemesince ön inceleme aşamasında mahkemenin görevli olduğu belirtildikten sonra görevsizlik kararı verilemeyeceğini belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tapu kaydında düzeltme istemine ilişkin davada Uzunköprü 1. Asliye Hukuk ve Uzunköprü Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu kaydında muris adının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, tapu kaydında düzeltim davasının çekişmesiz yargı işi olduğu belirterek görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, HMK. Geçici 1/1 maddesi uyarınca görev hususunun dava konusunun değerine göre belirleneceği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarında Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde belirtilen ve kütükte bulunması zorunlu olan kimlik bilgilerinden tapu malikinin adı ile soyadı, baba adındaki yanlışlıkların düzeltilmesi istenebilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tapu kaydında düzeltme istemine ilişkin davada Tarsus 2. Asliye Hukuk ve Tarsus 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu kaydında baba adının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, tapu kaydında düzeltim davasının çekişmesiz yargı işi olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, HMK.nu Geçici 1/1. maddesi uyarınca görev hususunun dava tarihine göre belirleneceği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarında Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde belirtilen ve kütükte bulunması zorunlu olan kimlik bilgilerinden tapu malikinin adı ile soyadı, baba adındaki yanlışlıkların düzeltilmesi istenebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tapu kaydında düzeltme istemine ilişkin davada Ceyhan Asliye Hukuk ve Ceyhan Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu kaydında baba adının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, tapu kaydında düzeltim davasının çekişmesiz yargı işi olduğu belirterek görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, HMK. Geçici 1/1 maddesi uyarınca görev hususunun dava konusunun değerine göre belirleneceği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarında Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde belirtilen ve kütükte bulunması zorunlu olan kimlik bilgilerinden tapu malikinin adı ile soyadı, baba adındaki yanlışlıkların düzeltilmesi istenebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Gerçekten de, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gözetilerek davada kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine vekalet ücreti takdiri gerektiğinin düşünülmemesi doğru değildir. Davalı vekilinin temyiz itirazı yerindedir....
Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Gerçekten de, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gözetilerek davada kendisini vekille temsil ettiren davalı hakkında vekalet ücreti yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru değildir. Davalının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 22.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2014 NUMARASI : 2013/1369-2014/1413 Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davalı Tapu Müdürlüğü tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkin olup; 17.8.2013 tarih ve 28738 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan yeni Tapu Sicili Tüzüğü'nün yürürlüğü zamanında açılmıştır. Mahkemece, düzeltim için öncelikle Tapu Müdürlüğüne başvurulması ön koşulunun yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine ve davanın niteliği gereği vekâlet ücreti tayinine yer olmadığına karar verilmiş; karar, davalı Tapu Müdürlüğü tarafından vekâlet ücretine hasren temyiz edilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2015 NUMARASI : 2014/868-2015/130 Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davalı Tapu Müdürlüğü tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkin olup; 17.8.2013 tarih ve 28738 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan yeni Tapu Sicil Tüzüğü'nün yürürlüğü zamanında 23.7.2014 tarihinde açılmıştır. Mahkemece, düzeltim için öncelikle Tapu Müdürlüğüne başvurulması ön koşulunun yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine ve davanın niteliği gereği vekalet ücreti tayinine yer olmadığına karar verilmiş; karar, davalı Tapu Müdürlüğü tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/01/2015 NUMARASI : 2013/1341-2015/63 Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davalı Tapu Müdürlüğü tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkin olup; 17.8.2013 tarih ve 28738 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan yeni Tapu Sicili Tüzüğü'nün yürürlüğü zamanında 29.11.2013 tarihinde açılmıştır. Mahkemece, düzeltim için öncelikle Tapu Müdürlüğüne başvurulması ön koşulunun yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine ve davanın niteliği gereği vekalet ücreti tayinine yer olmadığına karar verilmiş; karar, davalı Tapu Müdürlüğü tarafından vekâlet ücretine hasren temyiz edilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda tapu kaydının 1938 tarihli olup, 1956 yılında dayanılan kaydın bulunduğu Çığlık Köyünde kadastro tespiti çalışması yapılıp bitirildiği ve kadastro tespiti sırasında tapu kaydının herhangi bir parsele revizyon görmediği, davacı tarafın 1956 yılından itibaren 10 yıl içerisinde söz konusu tapu kaydına dayanarak dava açmadığı, davacıların 1998 tarihinde 2. Asliye Hukuk Mahkemesine parsel numarası vererek açtığı tapu iptal ve tescil davasının tespitten itibaren 10 yıl içerisinde açılmaması ve 2510 sayılı İskan Yasası uyarınca verilen iki yıllık ek sürede açılmaması dolayısıyla reddedilerek kararın kesinleştiği, söz konusu tapu kaydının kadastro tespitinden önceki bir tarihi taşıyor olması sebebiyle işleme tabi kayıt niteliğini kaybettiği ve davacı taraf tapu kaydının kapsadığı alanın tespitini istemekte hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
