WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı 27.08.2013 tarihli dilekçe ile; kendisinin nüfus kütüğünde “... oğlu ...”, miras bırakan babasının “... oğlu ...”, miras bırakan kardeşinin “... oğlu ...” olarak kayıtlı oldukları halde 148 ada 242 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında kendisinin “... oğlu ...” babasının ise “ oğlu ...” , yine 123 ada 76 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında miras bırakan kardeşinin “ ... oğlu ... ” yazıldığını belirterek, anılan parsellere ait tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, ..Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/218 esas sayılı davasında yetki verildiğini ileri sürüp 205 ada 1 parsel sayılı taşınmazın paydaşı ...oğlunun baba adının ... olarak düzeltilmesini ve tapu kaydına T.C. kimlik numarasının eklenmesini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ...Mahkemesinin 25.01.2001 tarih 1999/8 esas 2001/4 sayılı kesinleşmiş ilamına dayalı olarak tescil yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

      SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2012 NUMARASI : 2012/512-2012/1055 Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davalı Tapu Müdürlüğü tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Mahkemece, davacının davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın reddi gerekeceği yönündeki Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin bozma kararına uyulmak suretiyle davanın reddine ve davacının davayı açmakta kusuru bulunmadığından bahisle davalı yararına vekalet ücreti tayinine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı Tapu Müdürlüğü tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir....

        DAVA Yargılamanın iadesini talep eden ... vekili; Karataş Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/134 E. 2012/16 K. sayılı dosyasıyla eldeki davanın davalısı ... tarafından Tapu Müdürlüğü hasım gösterilerek açılan tapu kaydında düzeltim davası sonucunda davanın kabulüne karar verilerek dava konusu 9, 10, 11, ... 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 85, 86, 87, 89, 90, 91, 92 parsel sayılı taşınmazlarda hissedar gözüken "... oğlu ..." nin soyadı eklenerek kayıtların ... oğlu ... olarak düzeltildiğini, kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, ancak mahkemece gerçek dışı tanık beyanlarına dayalı olarak karar verildiğini, nüfusta yeterli araştırma yapılmadığını, dedesi ... oğlu ...'in de taşınmazların bulunduğu aynı köy nüfusuna kayıtlı olduğunu ileri sürerek yargılamanın iadesi isteğinde bulunmuştur. II....

          Her ne kadar tespitten önceki zilyetliğe dayalı iddia hak düşürücü süreye uğramış ise de davacı vakıf tarafından kadastro tespitinden sonraki kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine de dayanılmış olmakla Mahkemece davanın kadastro sonrası nedene dayalı tapu iptal ve tescil davası olarak nitelendirilerek Vakıflar Kanunu'nun 12. maddesi de nazara alınarak M.K'nın 713/2 maddesindeki şartların davacı vakıf yararına gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılmamış ve değerlendirme dışı bırakılmıştır....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tapu kaydında düzeltme istemine ilişkin davada Divriği Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tapu kaydında baba adının ve soyadının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, 6100 sayılı HMK.'nun 382/2-ç,1 ve 383. maddeleri gereğince uyuşmazlığa Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılacağından bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın 4721 sayılı TMK.'nun 1027 maddesine dayalı tapu kaydı düzeltim davası olduğu gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 Sayılı HMK.'nun geçici 1. maddesinde “Bu Kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz.” hükmüne yer verilmiştir....

              HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2093 KARAR NO : 2022/2357 Kararın Kaldı T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU 2.SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/777 ESAS, 2022/567 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Ordu 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/777 esas, 2022/567 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Ordu ili Günören Köyü / mahallesi Kavak altı mevkiili tapu kaydı kapsamında kalan 103 adal 109,111, 114,115, 116,117, 118, 120, 121, 122 numaralı parsellerde malik olarak belirtilen Esme f Söndüoğlu kerimesi ) nin T1 İbrahim kızı olarak düzeltilmesini ve Günören mahallesi Sevindioğlu...

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, kadastro sonucu oluşan tapu kaydına karşı açılmayıp mahkeme kararı ile ifrazen oluşan tapu kaydında yapılan toplulaştırma işlemi ile oluşan tapu kaydının tespitten sonraki nedenlere dayalı iptaline yönelik olmakla Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 23.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda Ordu 1.Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 15/01/2013 tarihli 2011/170 Esas, 2013/30 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde ... v.d. vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, 291 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “.... kızı ...” olan kaydın nüfus kayıtlarına uygun olarak “İsmail kızı, Fatma İçen” olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Ordu 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 15/01/2013 tarihli ve 2011/170 E., 2013/30 K. sayılı kararıyla, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, kararın taraflarca temyiz edilmemesi üzerine 11.03.2013 tarihinde hüküm kesinleşmiştir. IV....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı, miras bırakanı ...’nin paydaşı olduğu 125 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında baba ismi olan ...’in yazılmadığını ileri sürerek tapu kaydının nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu kaydının davacının talebi gibi oluşturulduğu ve davacının dava açmakta hukuki yararı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davalı ... tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu