T4 DAVALILAR : 1-T5 2-T7 3-T7 MİRAS BIRAKAN/(LAR) : T9 - - DAVA : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Pınarhisar Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 24/05/2012 tarihinde kesinleşen 2009/21 Esas- 2011/102 Karar sayılı ilamına istinaden " Pınarhisar İlçesi Erenler Köyü 573 parsel sayılı, Pınarhisar İlçesi Orta mahalle 85 ada 198 parsel sayılı, Pınarhisar İlçesi Orta mahalle 147 ada 33 parsel sayılı, Pınarhisar İlçesi Dere mahallesi 209 ada 113 parsel sayılı taşınmazların 2/4 hisse, Pınarhisar İlçesi Orta mahalle 123 ada 15 parsel sayılı taşınmazın 2/5 hisse, Pınarhisar İlçesi Dere mahallesi 202 ada 36 parsel sayılı taşınmazın tamamı, Pınarhisar İlçesi Dere mahalle 209 ada 20 parsel sayılı taşınmazın 1/2 hisse itibariyle veraseten iştiraken davalılar adına olan tapu kaydının muvaaza nedeniyle davacıların miras payları oranında iptali ile veraset belgesindeki payları oranında davacı Osman kızı T7 ve İsmail kızı T5 (...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ... ...'nun kayden paydaşı olduğu 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında murisinin soyadının yazılı olmadığını, gerçekte soyadının "..." olduğunu, öte yandan 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında adının "..." olarak yer aldığını oysa gerçekte adının "..." olduğunu ileri sürerek anılan taşınmazlarının tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tapu kaydında yanlış kimlik bilgilerinin düzeltilmesine ilişkin iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, tahsisten kaynaklanan kişisel hakka dayalı düzeltim ve tapu iptali tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay 14.Hukuk Dairesinin bozma ilamı üzerine verilen karar temyiz edilmiştir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.01.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,20.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2021 NUMARASI : 2019/63 2021/574 DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Taraflar arasındaki Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelemesi davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya İli Kepez İlçesi Duraliler Köyü 1296 parsel (yenileme Kadastrosu ile Avni Tolunay Mahallesi 28145 ada 14 parsel) sayılı taşınmazın zilyedi kullanıcısı olduğunu, bu durumun hükmen tescil ilamı ile sabit olduğunu, dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede tespitin yapıldığını, tespite karşı Maliye Hazinesi de müdahil olarak davaya katıldığını ve yargılama sonunda Antalya Kadastro Mahkemesinin 1991/214 Esas ve 1998/11 Karar sayılı ilamı ile, taşınmazın 1942 yılında yapılan orman tahdidine orman sınırları içinde kaldığı, 1976 yılında 1744 sayılı yasaya göre yapılan 2....
Dava; kadastrodan önceki hukuki sebeplere ve T.M.K’nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14.maddesinde yazılı bulunan mülkiyet aktarımına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Kadastro Kanunu 12.maddesindeki hak düşürücü süre geçmeden kadastrodan önceki hukuki sebebe dayalı açılan davada, dava öncelikle tapu malikine kayıt maliki ya da malikleri ölü ise mirasçılarına karşı açılmalıdır. Kayıt malikinin mirasçı bırakmadan ölmüş olması halinde TMK’nın 501. maddesi uyarınca son mirasçı sıfatıyla dava ...’ye yöneltilerek açılır veya daha sonra bu durumun anlaşılması halinde anılan madde gereğince dava, ...’ye yöneltilir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/768 KARAR NO : 2022/1126 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BULANIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2021 NUMARASI : 2019/256 ESAS - 2021/68 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Tespitten Önceki Hukuki Sebeplere Dayalı) KARAR : İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılamanın sonunda, davaya konu taşınmazın kadastro tespitinin 22.06.1979 tarihinde kesinleştiği, taşınmaz hakkında herhangi bir dava açılmadığı, davacının tespitten önceki nedene dayanarak tapu iptal talebinde bulunduğu, davanın 2019 tarihinde açıldığı bu suretle kadastro kanununun 12/3 maddesine belirtilen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın süre yönünden reddine karar verilmiştir....
" şeklindeki kaydın hatalı olduğu sonucuna varılmakla, Anayasa Mahkemesi'nin 2018/23929 başvuru numaralı ve 10/02/2021 tarihli kararı doğrultusunda tapu kaydında düzeltim davalarında tüzük ile getirilen idareye başvuru şartının dava şartı olarak değerlendirilemeyeceği, bu şekilde bir değerlendirme yapılmasının mahkemeye erişim hakkının ancak kanunla sınırlandırılabileceği kuralına aykırı olduğu, bu durumun kabulü halinde hak arama hürriyetinin engellenmesine sebebiyet verileceği, tüzük ile dava şartı ihdas edilemeyeceği, ilgili tapu müdürlüğüne başvurulmadan dahi tapu kaydında düzeltim davası açılabileceği de göz önünde bulundurularak Samsun ili, Bafra ilçesi, Emenli Mahallesi, 173 ada 7 parsel ve 200 ada 8 parseldede kayıtlı taşınmazların tapu kaydının malik hanesinde görünen "Hasan - Topal oğlu" şeklindeki kaydın "Veli oğlu T3" olarak düzeltilmesi" gerekçeleri ile; Davanın KABULÜNE, -Samsun ili, Bafra ilçesi, Emenli Mahallesi, 173 ada 7 parsel ve 200 ada 8 parselde kayıtlı taşınmazların...
Davacı tespitten önceki hukuki nedene dayalı olarak dava açmış, tespitin kesinleştiği ....09.1998 günü ile dava tarihi olan 28.01.2013 günü arasında 3402 sayılı Kanun'un .../.... maddesinde öngörülen ... yıllık hak düşürücü süre dolmuştur. Tespitten sonra güncellemeye karşı da davacı, şerh sahibinden satın aldığını iddia ve ispat etmemiş olduğuna göre, davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmesi gerekirken 6292 sayılı Yasa gereğince satış işleminin gerçekleştiği ve mülkiyet hakkının bulunduğu durumda zilyetlik hakkının tartışılamayacağı gerekçesi ile red karar verilmesi yanılgılı ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden sonucu itibariyle doğru olan hükmün gerekçesi açıklanan şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 27.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
dan tespitten sonra satış yoluyla pay satın alan davacıların, ... sayılı parselin miktar fazlası olmayıp, dayanılan tapu kaydının kapsamı içinde kaldığına, dair Hazineye karşı ileri sürdükleri taleplerinin tespitten önceki sebebe dayalı olduğu kuşkusuz olup çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin kesinleştiği 1995 tarihi ile dava tarihi olan 25.11.2011 arasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3, maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiş bulunduğuna göre davanın bu nedenle reddine karar verilmesi gerektiğine dair bozma ilamında isabetsizlik bulunmamasına göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, 2- Tüm davacıların ... parsel sayılı taşınmaz hakkındaki karar düzeltme taleplerine gelince; Aralık 1944 tarih 46 nolu tapu kaydının tedavülü Şubat 1955 tarih 40 sayılı tapu kaydı kadastro sırasında ... sayılı taşınmaza revizyon görmüş ve tapu maliki ... adına tespit yapılmış, tespitten sonra...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın hukuki yarar yokluğundan reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkin olup; 17.8.2013 tarih ve 28738 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan yeni Tapu Sicili Tüzüğü'nün yürürlüğü zamanında 21.05.2013 tarihinde açılmıştır. Mahkemece, hukuki yarar yokluğundan davanın reddi gereğine değinen Dairenin kesin bozma ilamına uyulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiş; karar, davalı ... tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir....
