in payına rastlanmadığı, davalı ... adına ise payların bulunduğu, davacıların kayıtların düzeltilmesine ilişkin 23.07.2014 tarihinde ilgili Tapu Sicil Müdürlüğüne başvuruda bulundukları, ancak olumlu olumsuz bir cevap verilmediği anlaşılmakla, uyuşmazlığın mülkiyet ihtilafına ilişkin olduğu, davacıların (Veli mirasçılarının) dava açmakta hukuki yararları bulunduğu açıktır. Hal böyle olunca, davacıların taleplerinin tapu kaydında düzeltim niteliğinde olmayıp tapu iptali ve tescil (mülkiyet aktarımı) niteliğinde olduğu, davacıların davada hukuki yararlarının bulunduğu nazara alınarak talep doğrultusunda işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Davacılar vekilinin, temyiz itirazı açıklanan nedenlerden ötürü yerindedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Boyabat Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/538 esas, 2021/1181 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......
Yani, tescilin hukuki sebebinden veya tescilden önceki bir işlemdeki geçersizlikten kaynaklanan tapu kaydındaki yanlışlıkların TMK'nın 1027. maddesine göre düzeltilmesi istenemez. Bu durumda, bu geçersizlikten olumsuz etkilenen ilgili kişilerin, lehine tescil yapılmış olan kişilere karşı, TMK'nın 1025. maddesine göre taşınmazın aynına ilişkin çekişmeli yargıya konu tapu iptali ve tescil davası açmaları gerekir. TMK 1027 m. kapsamındaki tapu kaydında düzeltme talepli bu tür davalar, 6100 sayılı HMK’nın 382/9- ç maddesi gereğince çekişmesiz yargı usulüne göre sulh hukuk mahkemesinde ve taşınmazın aynına ilişkin bulunduğundan, aynı Kanunun 12. maddesi uyarınca taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde görülür. Ancak ilgisi nedeniyle Tapu müdürlüğü hasım gösterilerek dava açılır. Bu nedenle tapu müdürlüğü yasal hasım konumundadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, 1 ada 381 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında soyadının "..." olması gerekirken "...." olarak yazıldığını ileri sürerek tapudaki ... olan soyadının ...olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Dava devam ederken davacı ...'in ölümü ile bir kısım mirasçıları davayı takip etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece dava dosyasının işlemden kaldırılmasına ilişkin olarak verilen karar davacı vasisi tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, kadastro tespiti neticesinde maliki olduğu dava konusu 14 parça taşınmazın yanlışlıkla kendisi ile aynı adı taşıyan ölü kardeşi ... adına tescil edildiğini ileri sürerek kayıt maliki olduğunun tespitini istemiştir. Davalı, savunma getirmemiştir. Mahkemece, işlemden kaldırılan dosyanın 3 aylık yasal süre içinde yenilenmemesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava; tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan annesi “... kızı ...”un maliki olduğu 4407 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında adının “... kızı ...” şeklinde yer aldığını ileri sürerek, malik isminin nüfus kaydına göre düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
-KARAR- Her ne kadar dava tapu kaydında düzeltim davası olarak açılmış ise de mahkemece dava dilekçesindeki istem tapu iptalini yani mülkiyet değişikliğini içermektedir. Bu tür bir davanın tapu kaydında düzeltim davası olarak görülmesi doğru değil ise de, verilen ret kararı sonuç itibari ile ve bu gerekçe ile doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 10.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
adının Nasuh olduğunu, tapu memurları tarafından yapılan bu hata neticesinde müvekkilinin resmi işlemler yapmakta zorlandığını belirtmiş ve tapu kaydında baba adı hanesinde geçe ismin Nasuh olarak değiştirilmesini talep etmiştir....
(3) Tapu sicilindeki bilgilerin güncellenmesi ve eksikliklerin giderilmesinde de yukarıdaki fıkralar uygulanır. (4) Bu madde hükümleri uyarınca kayıt düzeltmeleri için müdürlüklere başvuru yapılması zorunludur. ‘’ düzenlemesine yer verilmiştir. Yukarıda anılan Tüzüğün 75/4. maddesinde düzenlendiği üzere tapu kaydında düzeltim istemli bir dava açmadan önce müdürlüklere başvuru yapılması zorunlu tutulmuş ise de, bu zorunluluğun müdürlüğün verdiği kararlara karşı itiraz yollarının tüketilmesi aşamasını kapsamadığı ortadadır. Somut olaya gelince, davacının anılan tüzük hükümleri gereği tapu müdürlüğüne başvuru zorunluluğunu yerine getirdiğinden işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın usulden reddine karar verilmesi hatalıdır. Davacının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir....
DAVA Davacı, paydaşı olduğu ... ve ... parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında baba adının "..." olarak yer aldığını gerçekte nüfus kaydında baba adının "..." olduğunu, ayrıca çekişmeli taşınmazların tapu kaydında soyadının yer almadığını gerçekte kızlık soyadının "..." olduğunu ileri sürerek, anılan taşınmazların tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemiş, yargılama sırasında ise çekişmeli taşınmazların tapu kaydında adının" ..." olarak yer aldığını, dava açtıktan sonra yaptığı başvuru üzerine nüfusta yapılan düzeltme ile adının "..." olduğunu, ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında cinsiyetinin "oğlu" olarak yer aldığını, bunun da "kızı" olarak düzeltilmesi gerektiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı, davaya savunma getirmemiştir. III....
