"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda yerel mahkemece davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan babası “Mehmet Babuşçu”nun maliki olduğu 1088 ada 2 ve 110 ada 148 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında soyadının hatalı olarak ''Babuçcu'' yazıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının nüfus kaydına uygun şekilde olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava açılmadan önce tapu müdürlüğüne başvuru şartının yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacı ..., 192/1152 oranında paydaşı olduğu 640 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında "... (...):..." ve 44/660 oranında paydaşı olduğu 875 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında "... oğlu ..." olarak yazılı isminin nüfus kaydına uygun "... oğlu ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Boyabat Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/732 esas, 2022/1338 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "... -Davanın KABULÜ ile, -Dava konusu Sinop ili Boyabat ilçesi Gökçeağaçsakızı, Köyü Köyönü mevkii 188 ada 156 parsel sayılı taşınmazda malik olarak gözüken Satu Safiye Kurt: İlyas kızı'nın tapu kaydında " Satiye Bozkurt: İlyas kızı" olarak düzeltilmesine, düzeltilmiş bu hali ile TAPUYA TESCİLİNE," karar verilmiştir....
DAVA Davacı, paydaşı olduğu ... ve ... parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında baba adının "..." olarak yer aldığını gerçekte nüfus kaydında baba adının "..." olduğunu, ayrıca çekişmeli taşınmazların tapu kaydında soyadının yer almadığını gerçekte kızlık soyadının "..." olduğunu ileri sürerek, anılan taşınmazların tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemiş, yargılama sırasında ise çekişmeli taşınmazların tapu kaydında adının" ..." olarak yer aldığını, dava açtıktan sonra yaptığı başvuru üzerine nüfusta yapılan düzeltme ile adının "..." olduğunu, ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında cinsiyetinin "oğlu" olarak yer aldığını, bunun da "kızı" olarak düzeltilmesi gerektiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı, davaya savunma getirmemiştir. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 129 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında soy adının sehven '' ... '' olarak yazıldığını ileri sürüp, nüfus kayıtları ile tapu kayıtları uyumlu hale getirilerek dava konusu taşınmazın tapu kaydında soy adının '' ... '' olarak düzeltilmesini istemiştir Davalı, yeni Tapu Sicili Tüzüğü'nün 75. maddesi uyarınca davacının öncelikle ilgili tapu müdürlüğünden düzeltim istemesi gerektiğini bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.03.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında düzeltim istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen 17.11.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, davacının miras bırakanı babasının dava konusu taşınmazın tapu kaydında yanlış yazılan baba adının ve doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiştir....
in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir.Davacılar, miras bırakanlarının kayden maliki olduğu 2484 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “Bekir Mirasçıları” olarak yazılı bulunan “Bekir” ile murisleri Bekir'in aynı kişi olduğunun tespiti ile tapu kaydının bu şekilde düzeltilmesini ve dava konusu taşınmazdaki elbirliği halindeki mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesi isteğinde bulunmuşlar;yargılama sırasında verdikleri ıslah dilekçesinde ise dava konusu taşınmazı paylı mülkiyete çevirme taleplerini atiye bıraktıklarını diğer taleple ilgili olarak da dava konusu taşınmazın tapu kaydında “Bekir Mirasçıları” olarak geçen kaydın baba hanesine “..................” adı eklenerek tapu kaydının bu şekilde düzeltilmesini istemişlerdir.Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne,tapu kayıt maliki...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar ve davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacılar, kök mirasbırakanları ...’nın maliki olduğu 1212 ada 8 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydında kök mirasbırakanın adının “... kızı ... (... karısı)” olarak yazıldığını ileri sürerek, anılan kaydın nüfus kayıtlarına uygun şekilde “... kızı, ...” olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 147 ada 7 ve 9 sayılı parsellerin kayden maliki olan miras bırakanları ....'ın babasının adının ''....'' olduğu halde tapu kaydında ''....'' olarak yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydında düzeltim isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : GÜMÜŞHACIKÖY SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2014 NUMARASI : 2014/216-2014/326 Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar, davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi . . . raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Tapu Müdürlüğü vekili tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Gerçekten de, davada kendisini vekille temsil ettiren davalı Tapu Müdürlüğü lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi gözetilerek vekalet ücreti takdiri gerektiğinin düşünülmemesi doğru değildir. Davalı vekilinin temyiz itirazı yerindedir....
