WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/04/2015 NUMARASI : 2014/1166-2015/417 Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ....in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 298 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “Kezban” yazan adının “Keziban”,”Hacı Hasan” yazan baba adının ise “Hasan” olarak nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece,ilgili Tapu Müdürlüğünün hataen yaptığı bir işlemin mevcut olmadığı, davacının açmış olduğu tapu kaydında düzeltim davaları sonucunda düzeltme işlemleri yapılmış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü,davacı vekili temyiz etmiştir....

    Davacı karşı davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; 1-Taşınmazın konumu, yakınında bulunan ticari alanlar gözetildiğinde, taşınmazın tespit edilen m2 birim değerine %100 oranında objektif değer artırıcı unsur uygulanması gerektiği gözetilmemesi, 2-Dava konusu taşınmazın yüzölçümü tapu kaydında 1.240,00 m2 olduğu halde, fen bilirkişi raporunda 1197,45 m2 olarak belirtildiği ve herhangi bir düzeltim yapılmadığı halde, ziraat bilirkişilerinin bu yüzölçümü esas alarak hesapladığı bedel üzerinden hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davacı karşı davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 11.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      Hal böyle olunca, çekişmesiz yargı işlerinden olan tapu kaydında düzeltim isteği hakkında verilen karara karşı temyiz yoluna başvurulamayacağından, davalının temyiz dilekçesinin REDDİNE, alınan peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 21.06.2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi....

        Bunun yanı sıra, dava sonucunda tapu kayıtlarında yazılı hisselerin değiştirilmesi ihtimalinin varlığı halinde de, mülkiyetin naklini gerektiren bu tür davaların çekişmesiz yargı işi olarak görülmesi mümkün değil ise de bu olgu, delillerin takdiri aşamasında, tapu kayıtlarında düzeltim istemli davanın kabul veya ret sebebi olarak değerlendirilebilecek bir husus olup; eldeki dava "tapu iptal ve tescil" davası değil, "tapu kaydında düzeltim" davası olarak ve husumet tapu müdürlüğüne yöneltilerek açılmış bulunduğuna göre, yukarıda açıklanan usûl hükümleri karşısında görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesi olacaktır....

        Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir. Davacı, dava konusu 984 ve 991 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında yer alan Kemal kızı Kevser olan kaydın Kemalettin kızı Kevser ...... olan kaydın .... oğlu ..... olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Tapu Sicili Tüzüğünün 75.maddesindeki idari başvuru yollarının tüketilmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacının tapu kaydındaki yanlışlığın düzeltilmesi amacıyla dava açmadan önce ........

          Taraflar arasında görülen tapu iptali - tescil, olmadığı takdirde bedel davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı tarafça istinafı üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, kararın davacı tarafça temyizi üzerine, Dairenin 06.04.2021 tarihli ve 2019/1645 Esas, 2021/2045 Karar sayılı ilamı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararı ortadan kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararı bozulmuş, Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı tarafça temyizi üzerine, Dairenin 16.11.2022 tarihli ve 2022/2796 Esas, 2022/7560 Karar sayılı ilamı ile karar onanmıştır. Bu kez, davacı tarafından Daire kararında maddi hata yapıldığı, dosyanın temyiz incelemesi için Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesi gerektiği belirtilerek 05.12.2023 tarihli dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur....

            HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1382 KARAR NO : 2023/1271 Kararın Kaldır T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAVAK SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/241 ESAS, 2023/71 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Kavak Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/241 esas, 2023/71 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tapu kaydında Samsun ili Kavak ilçesi Divanbaşı köyü köyiçi mevkii 113 ada 3 parsel 1 pafta nolu taşınmazın müvekkil adına tescili ile tapu kaydının düzeltilmesini, davacı lehine şimdilik 10,00 TL maddi, (sonradan artıtırılmak üzere) 3000 TL manevi tazminata hükmedilmesine...

            in dosya arasında bulunan veraset ilamı ve nüfus kaydında anne adının ..., baba adının ... olarak yazdığı, ancak kadastro tutanağında adı geçen ... oğlu ... nüfus kaydında Hacer isimli bir kızının olmadığı anlaşılmakla bu çelişkiye dikkat çekilerek ilgili nüfus müdürlüğünden anılan hususun sorulması ve gelecek cevabın dosya arasına alınması ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı, 555 parsel sayılı taşınmazın tapuda mirasbırakan (babası) ... adına kayıtlı olduğunu, ancak malikin soyadının nüfus kaydında “...” olmasına karşın tapu kaydında “...” olarak yazıldığını ileri sürerek, malik soy isminin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, cevap dilekçesi sunmamış, aşamada davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, ... 9. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/1178 Esas sayılı dosyasında görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davası sırasında yetki belgesi verildiğini, çekişme konusu 914 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlardaki paydaşların kimlik bilgilerinde eksiklikler olduğunu ileri sürerek, maliklerin isimlerinin nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....

                  UYAP Entegrasyonu