DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanlarından intikal eden 114 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında mirasbırakanın soyadı yazılmayarak "...." olarak yazıldığını ileri sürüp, kayıt malikinin bilgilerinin nüfus kaydına uygun şekilde "...., 1.7.1905 d. ..." olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle tapu kaydında malikin "...." soyadının eklenmesine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2021 NUMARASI : 2020/1481 ESAS 2021/66 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Yukarıda belirtilen kararın, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı dava dilekçesinde özetle: Annesinin adının Hörmet olduğu halde tapuya Atike olarak yazıldığını, soyadının da Tamer olduğu halde Deringöl olarak yazıldığını, ayrıca doğum tarihinin de yanlış yazıldığını, daha önce Kadastro Müdürlüğüne idari yoldan düzeltilmesi için talepte bulunulsa da yapılmadığını, Kayseri İli Kocasinan İlçesi, Erkilet Tepe Karacabalık mevkiinde 9020 ada, 7 parselde kayıtlı taşınmazın malik hanesindeki annesinin Atike olan adının Hörmet olarak, Deringöl olan soyadının Derin olarak, doğum tarihinin de 1927 olduğunun tespitine ve düzeltilmesine, tapuya düzeltilmesine, masrafların davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir. Davacı, 1874 parsel sayılı taşınmazın paydaşı olan mirasbırakanı ...’ın tapu kaydında “...” olarak yer alan baba adının nüfus kayıtlarına uygun şekilde "... ..." olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 20 parça taşınmazın maliki olan kök mirasbırakanı ...nin soyadının '.... olduğu halde tapu kayıtlarında ''.....'' olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydında düzeltim isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu kaydında düzeltim istemli davadan dolayı .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01/07/2011 gün ve 2011/302 Esas, 2011/502 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; Dava konusu 178 ada 8 parsel sayılı taşınmazın ilk tesisinden itibaren tüm tedavül belgeleri ile imar dağıtım (şuyulandırma) cetvelinin ilgili Tapu Müdürlüğünden temin edilmesi, mahkemenin 2009/540 Esas, 2011/80 Karar sayılı kararının kesinleştirilmesi, dosyası ile birlikte evrakına eklenmesi, istenen kayıt ve belgelerin eksiksiz gelip gelmediğinin denetlenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı tarafın dava dilekçesi ile tapu kaydında düzeltim ve tapu iptali ve tescil talebinde bulunduğu anlaşıldığından taleplerin farklı mahkemelerin görev alanına girdiği hususu değerlendirilerek tapu iptal ve tescil talebinin işbu dosyadan tefriki ile yeni esasa kaydına dair karar verilmiş olup, eldeki davaya tapu kaydında düzeltim yönünden devam olunmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 114/1- c ve 115/2 maddelerinde görev dava şartı olup, yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan babası “...”ın kayden maliki olduğu 457 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “Şaş” yazılı soyadının “...” olarak düzeltilmesini istemiş, yargılama sırasında soyadın düzeltilmesi talebinden vazgeçtiğini belirtip, mirasbırakanın TC kimlik numarasının eklenmek suretiyle tapu kaydının nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalı vekilinin temyizi sonucu, Dairenin 20.01.2015 gün, 2015/238 Esas, 2015/779 Karar sayılı ilamı ile bozma üzerine verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasa'nın geçici 4/1. maddesi uyarınca temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü: -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan babası ....paydaşı olduğu 102, 115,116,149,41,438, 518, 562, 565, 57, 80 parsel sayılı taşınmazların, tapu kaydında malik isminin hatalı olarak "....." yazıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/05/2019 NUMARASI : 2018/255 ESAS - 2019/553 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : İskenderun 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 14/05/2019 tarih ve 2018/255 Esas, 2019/553 Karar sayılı hükmüne karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Dava konusu Bekbele Mahallesi 416 ve 634 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında müvekkilinin babasının Hasan oğlu T1 olarak geçtiğini ancak müvekkilinin babasının adının Hasan oğlu Mehmet Genç olduğunu bildirerek, Bekbele Beldesi 416 ve 634 parsel sayılı taşınmazların kaydında Hasan oğlu T1 olan ismin, Hasan oğlu Mehmet Genç olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulü ile; Hatay ili, İskenderun İlçesi, Bekbele Mah....
Davalı ..., davacının davasını tapu kaydında düzeltim şeklinde nitelendirmesine rağmen dilekçenin sonuç ve istem kısmında, tapu iptal ve tescil talep ettiğini, bu çelişki nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini, davanın tapu iptal ve tescil olarak görülmesi halinde; tarafların fiili kullanımları ile tapu kaydında parsel bilgilerinin uyumlu olmaması nedeniyle, bu yanlışlığın tapu kayıt bilgilerinin düzeltilmesi ile çözülebileceğini, tapu iptal ve tescil talebinin de reddi gerektiğini, tapu kaydında düzeltim davasının da görevli Mahkemede açılmadığını, ayrıca husumetin yanlış yöneltildiğini ileri sürerek, davanın husumet yokluğu sebebiyle reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ..., cevap dilekçesinde davayı kabul ettiğini, davanın açılmasında herhangi bir kusurunun bulunmadığını, cevaba cevap dilekçesinde ise; dava dilekçesinin açıklattırılmasını, tapu iptal ve tescil talebini kabul etmediğini, sadece tapu kayıt bilgilerinin düzeltilmesi talebini kabul ettiğini savunmuştur....
