HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2093 KARAR NO : 2022/2357 Kararın Kaldı T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU 2.SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/777 ESAS, 2022/567 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Ordu 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/777 esas, 2022/567 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Ordu ili Günören Köyü / mahallesi Kavak altı mevkiili tapu kaydı kapsamında kalan 103 adal 109,111, 114,115, 116,117, 118, 120, 121, 122 numaralı parsellerde malik olarak belirtilen Esme f Söndüoğlu kerimesi ) nin T1 İbrahim kızı olarak düzeltilmesini ve Günören mahallesi Sevindioğlu...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1230 KARAR NO : 2021/1523 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERDEK SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2021 NUMARASI : 2020/378 ESAS 2021/75 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Balıkesir ili, Erdek ilçesi, Halitpaşa mah. 9 ada 19 parselde ve Halitpaşa mah. 538 ada 2 parselde bulunan taşınmazların muris İsmail Hakkı Koca: Ahmet oğluna ait olduğunu, kadimden beri bu yerlerin muris ve mirasçıları tarafından malik sıfatıyla kullanıldığını, taşınmazların tapu kaydında Elmas: Hakkı kızı olarak belirtilen kaydın İsmail Hakkı Koca: Ahmet oğlu şeklinde düzeltilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan babası ...’in kayden paydaş olduğu 725 ada 30, 31,34, 36, 38, 40, 41 ve 51 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında “... oğlu ...” olarak yazılı kimlik bilgilerine soyisminin de eklenmesi suretiyle “... oğlu ...” olarak düzeltilmesi istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece ‘......
isminin sehven İbrahim yerine Yaşar olarak kaydedildiğini, tapu kaydındaki yanlışlığın nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilerek giderilebileceğini, bu sebeple dava açılarak tapu kaydında sehven yapılan hatanın düzeltilmesini istemiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/04/2019 NUMARASI : 2019/161 ESAS, 2019/762 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Tespit İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen davada ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesinde düzenlenen ön inceleme konularında herhangi bir eksikliğin bulunmadığı, istinafın kabule şayanlık şartlarının gerçekleştiği kanaatine varılmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Gaziantep İli Şahinbey İlçesi Sarıt Mh 862 (104 ada 275) ve 691 (106 ada 13) parsel sayılı taşınmazların maliki 'Musa oğlu Mehmet Taşatan'ın, davacının dedesi olduğunu, ancak tapu kayıt maliki Musa oğlu Mehmet Taşatan'ın gerçek adının 'Musa oğlu Mehmet Araban Taşatan' olduğunu belirterek, dava konusu taşınmazların tapu kayıt maliklerinden Musa oğlu Mehmet Taşatan'ın adının, nüfus kaydına uygun olarak...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 2 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakanı ...'a ait olduğunu, tapu kaydında mirasbırakanın isminin....olarak yazıldığını, daha önce açılan benzer davaların kabulle sonuçlandığını ve köyde aynı isimli başka kimsenin de bulunmadığını ileri sürerek taşınmazın tapu kaydında mirasbırakanın isminin .... oğlu ... olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı idare temsilcisi davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu kaydında davacının mirasbırakanının isminin noksan yazıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında baba adının hatalı olarak “....” olarak yazıldığını, kadastro tespitleri sırasında yapılan bu yanlışlık sebebiyle tapuda hiçbir muameleyi yapamadığını ileri sürerek baba adının nüfus kaydına uygun şekilde “...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece, "parsel numaralarının değiştirilmesinin mülkiyet aktarımına yol açacağı, ayrıca tapuda kayıt düzeltimi davalarında tapu kaydında belirli birtakım bilgilerin değiştirilebileceği" gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde eksik inceleme nedeniyle temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/05/2015 NUMARASI : 2014/1535-2015/691 Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleştirilen davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ................... raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava ve birleştirilen dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı Belediye, devam etmekte olan kamulaştırma davalarında aldığı yetki belgesi uyarınca asıl davada 789 ada 1, birleştirilen davada ise 764 ada 7 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında paydaş olarak görünen “Bektaş oğlu H.. G..” ın baba adının “Veli” olarak değiştirilerek, tapu kaydının nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu kayıt maliki Bektaş oğlu H.....
DELİLLER: Tapu kaydı, nüfus kayıtları, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir. Hacılar İlçesi Nüfus Müdürlüğü, kayıt maliki İbrahim Cudi Mollaoğlu adında kaydı rastlanmadığı bildirilmiştir. Zabıta araştırmasında kayıt maliki İbrahim Cudi Aka'nın soy isminin Mollaoğlu olarak bilindiği ve kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka birinin bulunmadığı tespit edilmiştir. Kayseri 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 08.10.2019 gün ve 2019/401 E. 2019/1415 K....
