"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir. Davacı, doğum tarihinin 1953 olmasına rağmen maliki olduğu 114 parsel sayılı taşınmazın tapu ve kadastro kayıtlarında doğum tarihinin hatalı olarak 1935 şeklinde yer aldığını ileri sürerek, kayıt maliki ile aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 25, 182, 131, 110 ve 72 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında “Mustafa Yıldız” şeklinde yazan kimlik bilgilerinin nüfus kaydına uygun şekilde “...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davacının iddiasını ispat etmesi gerektiğini, tapu ile nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandıktan sonra karar verilmesi isteğinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/502 esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasındaki yetki belgesine dayanarak davaya konu 94 ada 13, 15, 16, 24, 104, 109 parsel sayılı taşınmazlarda kayden paydaş olan kişilerin kimlik bilgilerinin tapu kaydına hatalı ve eksik aktarıldığını ileri sürerek, tapu kaydında düzeltim isteği ile eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı Mal Müdürlüğü vekili istinaf dilekçesinde özetle ; ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafın açılan davanın tapu maliki ile davacıların murisinin aynı kişi olduğunun tespiti olduğunu, bu dava ile tapu kaydında hiç soyadı olmayan kimsenin soyadının tespiti ve eklenmesi ile mülkiyet haklarını ve satıştan gelen nakdin el değiştirmesinin söz konusu olacağını, bu nedenle davanın sulh hukuk mahkemesinde değil asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğini, ayrıca eda davası açılabilecek hallerde tespit davasının açılamaz kuralı gereği davanın dinlenebilme olasılığının olmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tapuda Düzeltim ( aynı kişi olduğunun tespiti) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : YUNAK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2015 NUMARASI : 2014/191-2015/64 Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar ilgili M.. K.. vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kayıt maliki ile davacının aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davacı, 01/01/1926 doğumlu Raşit oğlu M.. K.. adına tapuya kayıtlı 119 ada, 2 parsel; 127 ada, 30 parsel; 138 ada, 3 parsel; 119 ada, 30 parsel; 137 ada, 6 parsel; 112 ada, 22 parsel; 119 ada, 4 parsel ve 133 ada 3 parsel sayılı sayılı taşınmazların gerek toprak tevzi komisyonu tutanağı ile gerek haricen satın alma yolu ile edinildiğini, dava konusu taşınmazların malikinin ... TC Kimlik numaralı Reşit oğlu, 01/01/1951 doğumlu davacı M.....
Somut olayda, çekişmesiz yargı işlerinden olan tapu kayıt maliki ile davacının mirasbırakanının aynı kişi olduğunun tespiti isteği hakkında karar verilmiştir. KARAR Açıklanan sebeple; Davacı vekilinin duruşma istemli temyiz dilekçesinin REDDİNE, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.05.2024 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....
üzerine müvekkilin TC Çevre ve Şehircilik Bakanlığı, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü, Tapu Dairesi Başkanlığının 26//2 (1770) sayılı genelgesi uyarınca malik olduğunun tespiti amacıyla T3 başvuruda bulunduğunu, müdürlük tarafından verilen 20/04/2018 tarihli 6498 yevmiye numarası ile red kararı verildiğini, arz ve izah edilen sebeplerle davanın kabulü ile davaya konu taşınmaza ait tapu kaydında malik olarak görünen İsmail kızı T1 ile davacı müvekkilin aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar ve davalı Tapu Müdürlüğü tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleştirilen dava, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 1612 ada 1 parselde yeralan 22 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydında, ...olan baba adının yazılı olmadığını ileri sürerek, taşınmazın kendisine ait olduğunun tespiti ile kaydın düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile davacının, kayıt maliki ile aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j....
Ne var ki, kayıt m...ki ile davacının mirasbırakanının aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken, davacının mirasbırakanı “... oğlu ... ...”ın doğum tarihinin 05.03.1931 olduğunun tespitine karar verilmiştir. Hal böyle olunca mahkemece 629 ada 22 parsel (eski 106 parsel) sayılı taşınmazın tapu m...ki "... oğlu ... ..." ile davacının mirasbırakanı "... oğlu ... ..."ın aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 30.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
