"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 07.05.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında düzeltim istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 06.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydının düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacılar vekili, müvekkillerinin babası...'ten 150 ada 83 parsel sayılı taşınmazı ölünceye kadar bakma aktiyle aldıklarını, akit nedeniyle taşınmaz üzerinde bulunan besihane, ev ve samanlığın müvekkillerine bırakıldığını ancak tapu memurunun hatası nedeniyle bu eklentilerin halen ...'...
Mahkemece, iddiaların kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş Bilindiği üzere tapu kaydında düzeltim talepleri 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 382. Maddesi gereğince çekişmesiz yargı işlerindendir. Tapuda düzeltim davasıyla tapu iptal ve tescile ve mülkiyet değişikliğine karar verilemez. Dava dilekçesinden anlaşılacağı üzere istek, tapu kayıtlarındaki “ ...” kaydının iptaline ilişkindir. Bu da mülkiyet değişikliğini gerektirdiğinden davacının talebinin çekişmesiz yargı işi olduğunu söyleyebilme olanağı yoktur. Hâl böyle olunca; tapu kaydında düzeltim davalarının niteliği gözetilerek ve mülkiyet ihtilafına da sebep olunmaması bakımından, tapu kayıtlarından terkini istenen ...’ya yöneltilecek hasımlı dava ile uyuşmazlığın çözümlenmesi gerektiği gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan anneleri ...’un ve kendilerinin maliki olduğu dava konusu taşınmazların tapu kaydında baba adlarının yazılmadığını, nüfus kaydına uygun olarak baba adlarının eklenmek suretiyle tapu kaydının düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, basit yargılama usulüne tabi davalarda davanın ikinci kez takipsiz bırakılması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı ...’ın paydaşı olduğu 1664 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında soyadının “...” olarak yazıldığını belirterek nüfus kayıtlarına uygun şekilde soyadının “...” olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Müdürlüğü tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Gerçekten de, davada kendisini vekille temsil ettiren Tapu Müdürlüğü hakkında vekalet ücreti yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, bu yönden hüküm kurulmaması doğru değildir. Davalının temyiz itirazı yerindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın konusuz kalması nedeni ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Taraflar arasında görülen dava tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir. Davacı, 728 ve 207 parsel no’lu taşınmazların kayden maliki olduğunu,tapu kaydında baba adının ... olması gerekirken ... olarak yazıldığını belirterek baba adının İbrahim olarak tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı,davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın konusuz kalması nedeni ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Dava açılırken dava konusu taşınmazın tapu kaydında “6831 sayılı Kanun 2/A veya 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan sahada kalmıştır” şerhinin bulunduğu, yargılama sırasında tapu kaydındaki bu şerhin idari yoldan kaldırıldığı anlaşılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli taşınmazın (A) ve (B2) ile gösterilen bölümlerinin kesinleşen orman tahdit kadastrosunda tahdit sınırları içinde kaldığı belirlendiğine, dava açılırken tapu kaydında bulunan 2/B alanında kaldığına ilişkin şerhin yargılama sırasında kaldırıldığından Hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 29/03/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
Öte yandan dava konusu eski 358 sayılı yeni 105 ada 4 sayılı parsele ait tapu kaydının beyanlar hanesinde; "Taşınmazda hisse hatası vardır. ... hissesi 1/576, ... hissesi 1/576 ve ... hissesi 26/576 olacak" şeklinde şerh bulunduğu anlaşılmakla; anılan taşınmazın tapu kaydında bulunan şerhin mümkünse öncelikle idari işlem yoluyla düzeltilmesi, mümkün değilse tapu kaydında düzeltim davası açılmak üzere ilgili tarafa süre verilmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken anılan husular üzerinde durulmaksızın eksik araştırma ve incelemeye dayalı hüküm kurulması da isabetsizdir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 26.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
Gerek tapulama tutanaklarında gerekse tapu kaydında “... II. ... ...” şerhi bulunmadığı, şerhin 30.10.2000 tarihinde tek taraflı işlemle işlendiği görülmektedir. Türk Medeni Kanununun 1027. maddesi gereğince ilgililerin yazılı rızaları olmadıkça tapu sicilindeki yanlışlık ancak mahkeme kararı ile düzeltilebilir. Tek taraflı işlemle kayda işlenen şerhin terkini açıklanan nedenle doğrudur. Davalı ... Genel Müdürlüğünün iddiaları ise ancak tapu kayıtlarına vakıf şerhinin işlenmesi istemi ile açacağı bir davada dikkate alınabilir. Hukuk Genel Kurulunun 06.07.2011 tarihli 2011/14-396 esas ve 2011/463 karar sayılı ictihadıda bu yöndedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle de davalının bütün temyiz itirazlarının reddi ile sonucu bakımından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 25.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Gerek tapulama tutanaklarında gerekse tapu kaydında “... II. ... ...” şerhi bulunmadığı, şerhin 30.10.2000 tarihinde tek taraflı işlemle işlendiği görülmektedir. Türk Medeni Kanununun 1027. maddesi gereğince ilgililerin yazılı rızaları olmadıkça tapu sicilindeki yanlışlık ancak mahkeme kararı ile düzeltilebilir. Tek taraflı işlemle kayda işlenen şerhin terkini açıklanan nedenle doğrudur. Davalı ... Genel Müdürlüğünün iddiaları ise ancak tapu kayıtlarına vakıf şerhinin işlenmesi istemi ile açacağı bir davada dikkate alınabilir. Hukuk Genel Kurulunun 06.07.2011 tarihli 2011/14-396 esas ve 2011/463 karar sayılı ictihadıda bu yöndedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle de davalının bütün temyiz itirazlarının reddi ile sonucu bakımından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 25.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
