"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydında düzeltim davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, asıl ve birleşen davada, davalı arsa sahibi ile davacı yüklenici arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin davacı tarafından sözleşmeye uygun olarak tapuya şerh edildiğini, ancak tapu görevlilerince haksız olarak şerhin terkin edildiğini ileri sürerek, sözleşmenin tapu kayıtlarına hükmen şerh edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, işlemin usul ve yasaya uygun olduğunu;davalı arsa sahibi vekili, terkin işleminin arsa sahibinin talebi ile yapıldığını savunarak,davanın reddini istemişlerdir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : None KARAR NO : 2021/1751 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TOKAT SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2021 NUMARASI : 2019/1246 ESAS, 2021/439 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Tokat Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/1246 esas, 2021/439 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) talebinin kabulüne karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacı kurum vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili İdare tarafından Tokat 2....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2013 NUMARASI : 2013/525-2013/710 Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Mahkemece, tapu kaydında düzeltim davası açılmasında hukuki yarar olmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Tapu Müdürlüğü tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Gerçekten de, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6. maddesi gözetilerek davada kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine vekalet ücreti takdiri gerektiğinin düşünülmemesi doğru değildir. Davalının temyiz itirazı bu nedenle yerindedir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, tapu kaydında düzeltim davalarının çekişmesiz yargı işi olduğu ve sulh hukuk mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, tapu kaydının değişmesi ile mülkiyet nakli söz konusu olabileceği, bu nedenle uyuşmazlığın çekişmesiz yargı işi kapsamında bulunmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda davacı vekili, davaya konu taşınmazın müvekkilinin murisine ait olduğunu belirterek tapu maliki ... kızı ... Karataş ile davacı murisi ... Karataş'ın aynı kişi olduğunun tespitini talep etmiştir. Tapu kaydında düzeltim istemiyle açılan bu dava, tapu müdürlüğüne yöneltilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2020 NUMARASI : 2019/477 2020/300 DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Terkin İstemli) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2020 NUMARASI : 2019/14 ESAS 2020/33 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini|Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ölü babaları üzerine kayıtlı Yeşilyuva Mahallesi 609 ada 2 parsel sayılı kargir iki katlı ev nitelikli taşınmazın beyanlar hanesinde bulunan "bu binanın alt katı müsavatan ve müştereken Mustafa evlatları Mehmet Çelebi ve Ali ve Muharrem ve Orhan Bilgin'e aitir" şerhinin bir intifa hakkı olduğunu, kullanım hakkı sahiplerinin vefat ettiğini, ölüm ile intifa hakkının son bulduğunu, mirasçılarına geçmeyeceğini, davalı T8 halen bu yeri kahvehane olarak kullandığını belirterek şerhin terkinine ve davalının bu yerden çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Bankası A.Ş vek.Av.... aralarındaki Tapu kaydında düzeltim (ipoteğin kaldırılması) davası hakkında Artvin Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.09.2010 gün ve 1401/243 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Heyetçe incelenmesine gerek görülen ipotek akit tablosunun aslının veya okunaklı tasdikli bir suretinin celbedilerek yeniden temyiz incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesinde, kayyımlık kararının kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-.... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .... Karar sayılı kayyım atanması dosyasının, 2-....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ..... Karar sayılı tapu kaydında düzeltim dosyasının, Mahkemelerinden getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,,Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu ... parselde yer alan ... nolu bağımsız bölümün tapu kaydında soyadının “...” olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydında soyadının nüfus kayıtlarına uygun şekilde "...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, işlemden kaldırılan dosyanın üç ay içinde yenilenmediği gerekçesiyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
Mahkemece ayrı açılan dava dosyaları birleştirildikten sonra, gerçek kişilerin davasının reddine, Orman Yönetiminin davasının kabulüne, 378 sayılı parselin (B) ile işaretli 1087 m2 bölümünün tapusunun iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, bu bölüme davalıların el atmalarının önlenmesine, tapu kaydındaki şerhin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalılar (karşı davacılar) ..., ... ve ... İl Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman tahdidi ve tapu kaydının iptali, el atmanın önlenmesi ve tapu kaydındaki şerhin kaldırılması istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 Sayılı Yasa hükmüne göre yapılan 15.04.2003 tarihinde ilan edilen ve dava tarihinden önce kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. ......
