"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ......Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 9.7.2014 gün ve 1358-976 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkin olup, mahkemece verilen tespit kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava niteliği itibarıyle çekişmesiz yargı işlerinden olup, 6100 Sayılı HMK.' nun 103/ ğ maddesi uyarınca çekişmesiz yargı işleri adli tatilde görülecek işler arasında sayılmıştır. Hüküm, temyiz eden davalı vekiline 25.07.2014 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi Sulh Hukuk Mahkemeleri kararlarına karşı temyiz süresi olan 8 günlük süreden sonra 01.09.2014 tarihinde verilmiştir....

-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere,hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, nüfus kayıtlarına uygun olarak tapu kaydında düzeltme yapılması doğru olduğuna göre; davalı ... Müdürlüğünün temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 26.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVALILAR : TAPU MÜDÜRLÜĞÜ VD. DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davalı Tapu Müdürlüğü vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan babası ...’un paydaşı olduğu 3 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydında mirasbırakanın adının “Aguş” olarak yazıldığını ileri sürerek, anılan kaydın nüfus kayıtlarına uygun şekilde “Aguş Karabulut” olarak düzeltilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...’ın maliki olduğu 1120 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında sehven adının “...” baba adının “...” olarak yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydında mirasbırakanları ...’in soyadının “...”, baba adının “...” olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....

Cumhuriyet Başsavcılığı'na yapılan başvurunun sonucunun araştırılarak evrakına eklenmesi, 2-Davaya konu 879 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 4 nolu bağımsız bölümün tapu kaydında bulunan ve ... Bankası A.Ş. lehine 11.01.2008 tarih ve 472 yevmiye nolu işlem ile tesis edilen ipotek işlemine ilişkin tüm belgelerin ve anılan ipoteğin 12.01.2009 tarih 333 yevmiye nolu işlem ile terkin edildiği görülmekle terkine ilişkin belgelerin, ayrıca tesis edilen ipotek sonrası kredi çekilmiş ise kimin tarafından kredi çekildiğinin ve kredi borcunun kim tarafından ödendiğinin de merciinden sorularak evrakına eklenmesi ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Davacı, 26 parsel sayılı taşınmaz kaydında bulunan 1335 tarihli 10.000 Osmanlı Lirası Karşılığı ... İhracaat ve İthalat Türk A.Ş yararına konulan ipoteğin fekki isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, davanın ipotek alacaklısına yöneltilmesi gerektiği belirtilerek davalının pasif husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Bilindiği gibi ipotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek, taşınmaz maliki ve alacaklının rehin sözlemesi düzenlemeleri ve bunu Türk Medeni Kanunununun 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi ile tesis edilir. İpotek bedelinin rehin sözleşmesinde kararlaştırılan kuşullarda ödenmesi halinde, ipoteğin terkini gerekir. Alacaklı ipoteği terkin ettirmezse, ona karşı yöneltilecek davada, ipoteğin fekki istenebilir....

(3) Tapu sicilindeki bilgilerin güncellenmesi ve eksikliklerin giderilmesinde de yukarıdaki fıkralar uygulanır. (4) Bu madde hükümleri uyarınca kayıt düzeltmeleri için müdürlüklere başvuru yapılması zorunludur. ‘’ düzenlemesine yer verilmiştir. Yukarıda anılan Tüzüğün 75/4. maddesinde düzenlendiği üzere tapu kaydında düzeltim istemli bir dava açmadan evvel müdürlüklere başvuru yapılması zorunlu tutulmuş ise de, bu zorunluluğun müdürlüğün verdiği kararlara karşı itiraz yollarının tüketilmesi aşamasını kapsamadığı ortadadır. Somut olayda, davacının tapu müdürlüğüne başvuru zorunluluğunu yerine getirdiği anlaşılmakla işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın usulden reddine karar verilmesi doğru değildir. Davacının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu Kaydında Düzeltim ... ile ... ve Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü aralarındaki tapu kaydında düzeltim davasının reddine dair Geyve Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.03.2010 gün ve 10/45 sayılı hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş ise de; duruşma talebinin değer yönünden reddine karar verilerek, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilamda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 13.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece davalı .......yönünden davanın husumet nedeniyle reddine,....1020 ada 2 nolu parselde tapuda kayıtlı olan A blok 7 nolu bağımsız bölümün, A blok 9 nolu bağımsız bölüm, A blok 9 nolu bağımsız bölümün, A blok 7 nolu bağımsız bölüm olarak düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tapu müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davacının elinde 9 numaralı bağımsız bölüm tapusu bulunduğu, ancak proje ve fiili durumun uyuşmadığı, fiili duruma göre tapu kaydının düzeltilmesini istediği anlaşılmakla; öncelikle mahkemece yapılan yargılama esnasında anataşınmazın mimari projesi incelenmiş ancak tapu kaydı ile mimari projenin dava konusu bağımsız bölümler açısından uyumlu olup olmadıklarına değinilmemiştir....

ın 1/2 oranında paylı malik bulunduğu 57 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına davalı ...'ın borçları nedeniyle konulan haciz şerhleri ile ipotek şerhinin terkini istemine ilişkindir. Davalı ..., borçlarını ödeyip şerhleri terkin ettireceğini beyan etmiştir. Mahkemece, husumetin borçlu davalıya değil şerhlerin lehtarlarına yöneltilmesi gerektiği belirtilerek davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş hükmü davacılar vekili temyiz etmiştir. Tapu kaydındaki şerhin kaldırılmasına ilişkin davalarda husumetin kural olarak tapudaki şerhin lehtarına yöneltilmesi gerekir. Somut uyuşmazlıkta; davalı ...'ın borçlarından dolayı dava konusu taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine işlenen haciz ve ipotek şerhleri nedeniyle davalı ...'a husumet yöneltilmesinde herhangi bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Ancak dava konusu taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki haciz ve ipotek şerhleri incelendiğinde; ... 3....