"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı ..., maliki olduğu 200 ada 68 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında adının sehven “Mehmet” olarak geçtiğini ileri sürerek tapu kaydında düzeltim istemiştir. Davalı, savunma getirmemiştir. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde; ipotek borcunun tapu kaydında varlığını devam ettirdiğini, sadece ipotek süresinin sona ermiş olmasının ipoteğin sona ermesi ve sicilden terkin edilmesi için yeterli olmadığını, Tapu Müdürlüğü'nün ipoteği terkin işleminin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, ipoteğin terkin edilebilmesi için ipotek alacaklısının alacak hakkının doğmamış olması veya alacağın sona ermesi şartının arandığını, 10/07/1959 tarihli 6.200,00 TL bedelli kanuni ipotek bedelinin günümüz ekonomik koşullarına uyarlanması gerektiğini belirterek, yerel mahkeme kararının ortadan kaldırılmasını ve davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, " davalı yararına 10.07.1959 tarihinde tesis edilen kanuni ipotek, 6.200,00 ETL bedellidir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2019 NUMARASI : 2018/218 2019/78 DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Mersin 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 21/03/2019 tarih ve 2018/218 Esas 2019/78 Karar sayılı dosyasında verilen karara karşı davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin ili, Yenişehir ilçesi, Çiftlik köyü, Tavşanöreni mevkii, 9 pafta, 674 parsel sayılı taşınmazın (ifrazdan sonra 1987 ve 1988 parselH davacıların murisi T2 adına kayıtlı olduğunu, 6292 Sayılı Kanunu'nun 7. Maddesine göre mirasçılarının bedelsiz iade talebinde bulunduklarını, Mersin 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 13/10/1998 tarih, 1994/610- 1998/774 E.K....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2021 NUMARASI : 2020/1410 ESAS 2021/145 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Yukarıda belirtilen kararın, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2021 NUMARASI : 2019/260 2021/51 DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Taraflar arasındaki Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2023 NUMARASI : 2022/432 2023/65 DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili T1 dedesi T1 ın Osmanlı-Rus Harbi yahut Balkan Harbi yıllarında ülkemiz sınırları içine göç ettiğini, kendisine Fatih Sultan Vakfı'ndan iskan politikası gereğince ''Tekirdağ İli Eskicami Mahallesi 360 ada 101 parsel; 700 ada 441 parsel, 360 ada 87 parselde yer alan arazilerin verildiğini, kendisi ve ailesinin kendi talepleri ile Tekirdağ İli Karacamurat Köyü mevkiine yerleştiklerini, 2 Temmuz 1934 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanıp ve 2 Ocak 1935′te yürürlüğe giren Soyadı Kanunu neticesinde ''Arıcan'' soyadını alan "Hasan oğlu Eşref" in tapu kaydında soyadı güncellemesini yapmadığını, tapu kayıtlarında tapu sahibi olarak hala "Hasan oğlu Eşref" in göründüğünü, tapuda müvekkili T1 ve diğer mirasçılar ile dede "Hasan oğlu Eşref" arasında bağlantı kurulamadığını...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı annesi ... ...'nün maliki olduğu 246 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ad ve soyadının hatalı olarak "... ..." yazıldığını belirterek tapu kaydındaki malik adının nüfus kaydına uygun olarak "... ..." olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddianın kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; iddianın sübut bulduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı; miras bırakanının nüfus kütüğünde ... olarak kayıtlı olduğu halde 104 ada 146 ve 115 ada 3 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında .... yazıldığını belirterek, anılan parsellere ait tapu kayıtlarının nüfus kaydına göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, taşınmazların tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı .Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2022 NUMARASI : 2021/2303 ESAS 2022/1992 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Güzelköy Mahallesi, Loga Mevkii, 9910 ada, 6 parsel sayılı taşınmazın dedesi Hacı Ahmet Kumbara'ya ait olduğunu, Hacı Ahmet Kumbara'nın T.C. Kimlik numarasının olup, 01/07/1890 doğumlu olduğunu, baba isminin Mehmet Nafi olduğunu, taşınmazın tapu kaydında Hacı Ahmet Kumbara'nın baba isminin yazılı olmadığını, bu sebeple tapu kayıtlarına dedesinin baba isminin eklenmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 1457 parsel sayılı taşınmazın sicil kaydında adının ''...'' olması gerekirken, sehven ''...'' olarak yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydındaki malik adının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. İlgili Tapu Müdürlüğü, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu kayıt malikinin davacı olduğu ve nüfus kaydına uygun olarak tapu kaydının düzeltilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
