"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 27.07.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30.01.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava tapu kaydında isim düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet veya diğer hak sahiplerinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 15 parça taşınmazın tapu kayıtlarında mirasbırakanı annesi ...'nin isim, soy isim ve doğum tarihlerinin yanlış yazıldığını ileri sürerek tapu kaydının nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın redddini savunmuştur. Mahkemece, tapu kaydında davacının mirasbırakanının isim ve soyismin yanlış yazıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı tarafından, davalı aleyhine 16.06.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava konusu taşınmazların tapu kaydında baba adının "Nazmi" yazıldığını, gerçekte baba adının "..." olduğunu ileri sürerek düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 2654 parsel sayılı taşınmazda baba adının doğru yazıldığı gerekçesiyle bu taşınmaza ilişkin istemin reddine, diğer taşınmazlarda baba adının düzeltilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydında isim düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 06.02.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.03.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 1 parsel sayılı taşınmazda kardeşi ... ile birlikte malik olduklarını, ancak tapu kaydında baba adlarının yazılı olmadığını ileri sürerek tapuya “...” olan baba adının yazılmasını istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 1 parsel sayılı taşınmazda malik davacı ... ve dava dışı ... ’in baba adının “...” olarak düzeltilmesine karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.12.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18.10.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, 1881 parsel kayılı taşınmaz kaydında, murisinin "..." yazılan adının "... ..." olarak düzeltilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, istem davalılardan Tapu Sicil Müdürlüğü yönünden kabul edilmiş, diğer davalılar yönünden husumet yokluğu nedeni ile reddedilmiştir. Hükmü davalı ... temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.8.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava konusu 402 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında malik olarak görünen "..."in ..., ...'nin ..., ve ...'in ... olarak düzeltilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.10.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Bölge Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava tapu kaydında isim düzeltilmesine ilişkin olup, mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, hükmü davalı ... Bölge Müdürlüğü husumet yönünden temyiz etmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 17.03.1999 tarih 1999/14-165-149 sayılı kararında da belirtildiği gibi tapu sicilindeki yanlışlıklardan kaynaklanan davalarda yasal hasım bunları tutmakla görevli ve sorumlu Tapu Sicil Müdürlükleridir. Bu nedenle Tapu Sicil Müdürlüğü hasım gösterilerek dava açılması gerekir....
Bu açıklamalardan sonra somut olaya bakıldığında; Mahkemece tapu kaydında isim düzeltilmesine karar verilen ...”nın dosya içerisinde mevcut nüfus kaydına göre sağ olduğu ve kendisine de davalı sıfatı ile dava dilekçesi tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.Bu durumda davacıların, tapu maliki ...”nın isminin düzeltilmesi davası açmak için aktif dava ehliyeti bulunmamaktadır. Mahkemece ... için açılan davanın aktif dava ehliyeti bulunmadığından reddine karar vermek gerekirken eksik inceleme ile kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bozulmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 03.07.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soyisim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Somut olayda; davacı taşınmazın kendi adına tescil edilmesi gerekirken ... oğlu ... ... adına tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek kayıtta düzeltim istemiştir. Yukarıda da açıklandığı gibi kimlik bilgilerindeki yanlışlıkların düzeltilmesi tapu kaydında isim düzeltme davalarının konusu olabilir. Davacı ise tapu kütüğündeki ismin yanlış yazıldığı değil, yanlış kişi adına tespit ve tescil işleminin gerçekleştiğini iddia etmektedir. İddia bu şekli ile ancak tapuda malik olarak ismi geçen kişiye karşı yöneltilecek tapu iptali tescil davasına konu olabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.5.2005 gününde verilen dilekçe ile muris ile tapu kayıt malikinin aynı kişi olduğunun tespiti ve isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.10.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 6 parsel sayılı taşınmaz kayıt maliki “... oğlu ...” in Kadıköy Asliye 6. Hukuk Mahkemesinin 18.9.2000 tarihli ve 359/808 sayılı kararı ile tapu kaydında adının “ ...” olarak düzeltildiğini, malikin soyadının “Buğra” olduğunu ileri sürerek tapu kaydında soyadı düzeltilmesi ve “ ...” ile “... ... Buğra”nın aynı kişi olduğunun tespiti isteğinde bulunmuştur. Mahkemece davanın kabulü ile, 6 parsel sayılı taşınmaz maliki “...” ile “... ......
