"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 13.05.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltme istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 06.04.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 2939, 2938, 2995, 3119 ve 3021 parsel sayılı taşınmazların tapu sicilindeki “... kızı, ... ...” biçimindeki kimlik bilgilerinin “... kızı, ...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydında hatalı yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 09.03.2010 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.11.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, 141 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında adının ve baba adının düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydında hatalı yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 08.07.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltme istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 07.09.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, maliki olduğu 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki “...” olarak yazılan baba adının “...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş hükmü davacı temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydında hatalı yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı ...; 126 parsel sayılı taşınmazda mirasbırakanı '...'ın '' paydaş olduğunu, ancak sicil kaydında adının sehven '' ...'' olarak yazıldığını, diğer davacı ... da; ...'ın kardeşi olduğunu, evliliği sebebiyle ... olan soyadının ...n olarak değiştiğini, aynı taşınmazda paydaş olduğunu, ancak her nasılsa isim ve soyisminin tapu kaydında ''...'' olarak gösterildiğini ileri sürerek, malik isim ve soy isimlerinin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuşlardır. İlgili Tapu Müdürlüğü, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Davacının 28.12.1941 tarih 41 numaralı tapu kaydına dayanak açılmış olduğu eldeki dava ile, tapu kaydında isim yanlışlığının düzeltilmesi istenmiş olup, tapu maliki ile murisin aynı kişi olduğu iddia edilmiş ise de, kadastro beyannamesine esas teşkil eden dayanak tapu kaydına göre “... ve ...’dan olma ...’ye miras yolu ile intikal eden hisse ile davacı murisinin satın alarak sahip olduğu hisse ayrı ayrı hisseler olup, bu kişilerin aynı kişi olmadıkları açıkça görülmektedir. Hal böyle olunca, davanın kabulüne dair yerel mahkeme kararı ile tapu kayıtlarında malikin değişmesine sebep olunmuştur. Oysa, yalnız Tapu Sicil Müdürlüğüne husumet yöneltmek suretiyle açılan bir “tapuda isim düzeltme davası” ile bu sonuca ulaşılması olanaklı değildir. Davacı iddiasını ancak tapu maliklerine yöneltilerek açacağı bir tapu iptali tescil davası ile talep edebilecektir....
Davacının murisinin nüfus kaydında soyadı “...” olarak kayıtlı olduğuna göre murisin soyadının “...” olarak düzeltilmesi sonucunda tapu ve nüfus kaydı arasında bağlantı ve tutarlılık sağlanması mümkün değildir. Diğer bir deyişle; tapu kaydında nüfus kaydına aykırı şekilde düzeltme yapılamaz. Tapu kayıtlarında davacının murisinin soyadının “...” olarak düzeltilmesi yerine nüfus kaydına aykırı şekilde “...” olarak düzeltilmesine karar verilmesi doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı idare temsilcisinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 28.04.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacılar, ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/90 Esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasında verilen yetkiye istinaden mirasbırakanları . oğlu . . . maliki olduğu 1078 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ".... oğlu . .. ." olarak yer alan kayıtlarının, nüfus kayıtlarına uygun şekilde soyadının ...., baba adının .... olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Dava, tapu kayıt malikinin tespiti ve tapu kaydında isim düzeltilmesi istemine ilişkindir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet veya diğer hak sahiplerinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu nedenle de bu tür davalarla kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Bunun için de kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğunun tespiti zorunludur. Eldeki davada davacı, dava konusu taşınmazın kayıt malikinin murisi olduğunun tespiti ve kayıttaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemiştir. Tapu kaydında malik “... oğlu Bektaş Aktuna”, nüfus kaydında ise davacı murisinin adı “Hacı ... oğlu Bektaş Aktuna”dır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.05.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 126 ada 25 parsel sayılı taşınmaz maliki ... oğlu ...'ın tapu kaydında yer almayan ve "..." olan soyadının tapuya eklenmesi isteminde bulunmuştur. Davanın kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydında malik isminin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 18.03.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığından dava dilekçesinin reddine dair verilen 24.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydında isim düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, dava açılmadan önce davacının başvurusu sonucu tapu kaydında gerekli düzeltmenin yapıldığı, bu nedenle davanın konusunun bulunmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, hükmü davalı Tapu Sicil Müdürlüğü temyiz etmiştir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi uyarınca davayı takip eden avukat tarife hükümleri ile belirli ücretin tamamını hak eder....
