"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.09.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 29.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava konusu taşınmazların tapu kaydındaki "... oğlu ... ..." olan ... isminin "... oğlu ..." olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Davalı, yargılamaya katılmamış, mahkemece "... oğlu ... ..." isimli kişinin bulunduğu, bu nedenle tapu sicil müdürlüğüne husumet yöneltilerek tapu kaydında isim düzeltme davası değil, tapu iptali tescil davası açılması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet veya diğer hak sahiplerinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Tapuda isim düzeltilmesi davalarında amaç tapudaki kayıtların, nüfus kayıtlarına uygun hale getirilmesidir. 1-Davacı ... kaydında yazılı bulunmadığını belirttiği baba adının “...” olarak ilave edilmesini istemiş ise de tapu kaydında baba adının “...” olarak yazılı bulunduğu anlaşılmakla, davacının bu talebi yönünden dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından, bu istemin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir. 2-Davacının doğum tarihi düzeltilmesi hususundaki talebine gelince; “Mülkiyet hakkının tescili” başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir....
TAPUDA İSİM DÜZELTİLMESİTESPİT DAVASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 1027 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 41 ] "İçtihat Metni" Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.04.2004 ve 12.09.2005 gününde verilen dilekçeler ile tapu kaydında isim düzeltilmesi ve tespit istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın tespit hükmü kurulmak suretiyle kabulüne dair verilen 09.02.2006 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Tapu Sicil Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Davacı, 5 parsel sayılı taşınmaz maliki "Ratibe"nin isminin tapu kaydında "Radibe" olarak yazılı bulunduğunu ileri sürerek kaydın düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 01.06.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim, doğum tarihi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 3664 parsel sayılı taşınmazda "..." olan soyadının hatalı yazıldığını ileri sürerek nüfus kaydına göre soyadının "...", 1930 olan doğum tarihinin ise 1940 olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini savunmuş, mahkemece kadastro tespit tutanağındaki hatalı yazılan soyadının ve doğum tarihinin düzeltilmesine karar verilmiştir. Dava tapu kaydında isim ve doğum tarihi düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.06.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ... ada 12 parsel sayılı taşınmaz maliki ...'in tapu kaydında "..." olarak geçen soyadının "..." olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuş, davanın kabulüne dair verilen karar davalı idare tarafından vekalet ücretinden sorumlu tutulmaları nedeniyle temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydında hatalı yer alan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 26.03.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 18.10.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle, davacının tapu kaydında isim düzeltme davasını takip etmemesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş bulunmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 19.03.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet veya diğer hak sahiplerinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Tapuda isim düzeltilmesi davalarında amaç tapudaki kayıtların, nüfus kayıtlarına uygun hale getirilmesidir. Somut olayda; dava konusu parselin tapulama tutanağından, 27.04.1933 tarih ve 69 sıra nolu tapu kaydına istinaden kargir dükkan vasfı ile ... adına 14.03.1955 tarihinde tespit gördüğü anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 04.09.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01.03.2002 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava tapu kaydında isim düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet veya diğer hak sahiplerinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur....
Dava, Türk Medeni Kanununun 1027. maddesi gereğince tapuda isim tashihi isteğine ilişkindir. Kayıt düzeltme davalarında mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, tapu kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Dava konusu taşınmazın dosyadaki tapu kaydında satış suretiyle 06.03.1953 tarihinde 1/2 pay maliki olarak ... kızı ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Tapu malikinin taşınmazı edinmesine dair 06.03.1953 tarihli resmi senet getirtilmemiş, tapu kaydında malik olarak ismi geçen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip başka bir kişinin nüfus kaydının bulunup bulunmadığı nüfus idaresinden sorulmamıştır. Davacının nüfus kaydında ismi "... kızı ..." şeklinde, tapuda ise "... kızı ..." şeklinde yazılıdır....
in baba isminin tapu kaydına "..."olarak yazılması şeklinde hüküm kurulmuş ise de, dosya arasındaki 75 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının "... oğlu ..." adına kayıtlı olduğu tespit olunmakla; bu parsel bakımından davacıların dava açmakta hukuki yararlarının olmadığı sabittir. Tapu kaydında isim tashihi davalarında amaç tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun hale getirilmesidir. Hüküm kısmının 14. bendinde kayıt maliki "..."nın nüfus kaydında soy isminin yer almamasına karşın hükme "..." olarak geçmesi, hüküm kısmının 18. bendinde yer alan kayıt maliki "..."nin soy isminin nüfusta "..." olduğu halde hükme "..." olarak geçmesi, yine hüküm kısmının 23. bendinde yer alan kayıt maliki "..."ın nüfus kaydındaki isminin "..." olduğu halde hükme "..." olarak geçmiş olması belirtilen bu amaca uygun düşmemektedir. Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır....
