Tapu Sicil Tüzüğü “Terkin” kenar başlıklı 72.maddesi gereği “Tapu sicilinde terkin, tescilin kendisine hak sağladığı kimsenin istemine ya da yetkili makam veya mahkeme kararına istinaden yapılır.” Somut olayda; İzmir İli Selçuk İlçesi Selçuk Mahallesi 3060 Ada 7 Parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde, malikin Selçuk Belediyesi olduğu, taşınmaz kaydına 11.12.1975 tarih 774 yevmiye sayı ile “Vasiyetname gereğince geliri Kuşadası Belediye Hastanesinin ilgili ihtiyaçlarına sarf edilmek şartı vardır.” beyanının işlendiği, lehtarın Kuşadası Belediye Hastanesi olduğu anlaşılmıştır. Tapu kaydında belirtildiği üzere yapılan bir vasiyetname gereği söz konusu kayıt tescil edilmiştir ve lehine vasiyetname yapılan bir lehtar bulunmaktadır. Bu haliyle beyan hak sahibi için hakkını kanıtlama kolaylığı sağlamakta üçüncü kişileri bilgilendirici nitelik taşımaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL VE TERKİN Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı-davalı ..., 830 ada 24 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında miktar fazlasının Hazineye ait olduğuna dair şerh bulunduğunu, oysa Hazine tarafından açılan tapu iptali ve tescil davası sonucu ... Asliye hukuk Mahkemesinin 1943/277 E, 1944/109 K sayılı ilamında böyle bir kayıt bulunmadığını ileri sürerek, şerhin terkini isteğinde bulunmuş, birleşen davanın ise reddini savunmuştur. Davalı-Davacı Hazine, 830 ada 24 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında tapu fazlası miktarın Hazineye ait olduğuna ilişkin şerh olduğunu ileri sürerek, miktar fazlası 2.070 m2 lik kısmın tapu kaydının iptali ile hazine adına tescilini istemiş, şerhin terkin isteğinin reddine savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TERKİN İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; Hazine tarafından taşınmazın kıyı kenar çizgisinde kaldığı iddiasına dayalı olarak açılan tapu iptali ve terkin isteğine ilişkindir... Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.6.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU KAYDINDA YAPILAN TERKİN İŞLEMİNİN İPTALİ VE ESKİ HALE GETİRME Taraflar arasında görülen tapu kaydında yapılan terkin işleminin iptali ve eski hale getirme davası sonunda, yerel mahkemece idari yargının görevli olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydı düzeltilerek eski haline iadesi ve bağımsız bölümlerin beyanlar hanesine işlenen ve davacının payının zemine yönelik olduğuna ilişkin şerhin terkini istemine ilişkindir....
Mahkemece tapu iptali kararının kesinleşmesinden itibaren on yıl geçtiği ve zamanaşımı bulunduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. Tapu iptali kararı 30/09/1994 tarihinde kesinleşmiş ise de tapuda terkin işleminin 25/03/2008 tarihinde yapıldığı, davanın ise 28/12/2009 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Terkin tarihine kadar tapu kaydında davacının malik olarak kayıtlı bulunması, bir kimsenin kendi adına kayıtlı taşınmaz bedeli için dava açmasına hukuki olanak olmaması, zararın terkinle gerçekleşmesi gözetildiğinde, zamanaşımının tapunun terkini tarihinden başlatılması gerekmektedir. Davacı, terkin tarihinden itibaren bir yıl içinde dava açtığına göre davalının zamanaşımı savunması reddedilerek işin esasının incelenmesi gerekirken, mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddedilmesi bozma nedenidir....
T23 Müteveffa : T24 Dava : Tapu Kaydında Düzeltim (Terkin İstemli) Dava Tarihi :06/07/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Bursa ili, Osmangazi ilçesi, İsmetiye mahallesi, 4045 ada, 875 parsel sayılı taşınmazın 200/127 sayılı kamulaştırma işlemine başlama kararı ile İstanbul-Bursa-Balıkesir-İzmir otoyolu Bursa Çevre yolu doğu kesimi yapımı amacıyla kamulaştırılmasına karar verildiğini ileri sürerek dava konusu parsel sayılı taşınmazın davalıların payına isabet eden kısmının iptali ile T1 adına tescili ile tapuya yol olarak terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bir kısım davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın açılmasına sebebiyet vermeyen müvekkilleri açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayıt düzeltim istemli Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, depremde binanın yıkılması sonrası Tapu Müdürlüğü tarafından kat irtifakının terkin edildiği, sonrasında taşınmazla ilgili açılan davada ortaklığın giderilmesine karar verildiği, kat irtifakı terkin edilmeseydi ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmesinin de mümkün olmayacağı, bu nedenle yasal olmayan şekilde ve Mahkemenin yetkisi yok sayılarak Tapu Müdürlüğü'nce yapılan irtifakın terkin işleminin iptali ile Mahkemenin ortaklığın satış suretiyle giderilmesi kararı da yasal olmayan bu terkin işlemine dayandığından taşınmazdaki kat irtifakının yeniden tesisini takiben, yasal şekilde kat irtifakının terkin işleminin yapılmasına kadar Satış Memurluğu'nun satış kararının ihtiyati tedbir yoluyla ertelenmesine karar verilmesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca...
Yönetimi ve bir kısım davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında... ili, ... ilçesi, ...köyü 580 parsel sayılı taşınmaz; 52.480 m² yüzölçümü, 881 nolu vergi kaydına dayanılarak tarla vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiş, ... ise 1990 yılında “kendisinden evvel vefatı halinde tekrar kendi mülküne rücu etmesi” şartı ile oğlu ...’a söz konusu taşınmazı bağışlamış ve böylece tapu maliki ... olmuştur. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın tamamının 2007 yılında yapılan tahdide göre ... olarak sınırlandırıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile taşınmazın ... vasfı ile Hazine adına tescil edilmesi ve tapu kaydında bulunan şerhin terkin edilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 580 parsel sayılı taşınmazın tamamının tapu kaydının iptali ile ... vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TERKİN İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; devletin hüküm ve tasarrufu altında kaldığı iddiasına dayalı tapu iptali ve terkin istemine ilişkindir Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 31.01.2019 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,18/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2018 NUMARASI : 2017/647 ESAS - 2018/304 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Terkin İstemli) KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
