Açıklanan nedenlerle tapu iptali ve terkin istemli dava davacılar yönünden kesinleşmediğine ve davacıların anılan karara karşı temyiz yolu açık bulunduğuna göre, yazılı nedenle davanın reddine karar verilmesi doğru değilse de, red kararı sonuç itibariyle doğru olduğundan davacılar vekilinin karar düzeltme isteğinin açıklanan sebeplerle REDDİNE ve 50,45 TL peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine, ....03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
'ün Düşüncesi: Tapu kaydında bulunan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi şerhinin, Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünün talimatı üzerine kaldırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda İdare Mahkemesince davanın görev yönünden reddi yolunda verilen kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Dava dosyasının incelenmesinden, uyuşmazlık konusu taşınmaz malın tapu sicilinde yer alan şerhin, Medeni Kanunun 935 nci maddesinde ve Tapu Tüzüğünün 107 nci maddesinde belirlenen prosedür işletilmeden, davalı idarenin dava konusu işlemiyle re'sen terkin edildiği anlaşılmaktadır. Dava konusu işlemin kamu gücüne dayanılarak ve tek taraflı tesis edilmiş bir idari işlem olduğu tartışmasız bulunduğundan, dava konusu işlemin iptali istemiyle açılan davanın idare mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydında düzeltim (terkin istemli) davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine, 20.09.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili dilekçesinde, yenileme kadastrosu ile dava konusu taşınmazın 80 m2'den 81,24 m2'ye çıkartıldığını, bu hususun mahkemece dikkate alınmadığını, dava konusu taşınmazın tapu kaydının celp edilmediğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapu kaydında düzeltim (terkin istemli) istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 1027. maddesinde; "İlgililerin yazılı rızaları olmadıkça, tapu memuru, tapu sicilindeki yanlışlığı ancak mahkeme kararıyla düzeltebilir. Düzeltme, eski tescilin terkini ve yeni bir tescilin yapılması biçiminde de olabilir. Tapu memuru, basit yazı yanlışlıklarını, Cumhurbaşkanınca çıkarılan yönetmelik uyarınca re'sen düzeltir." düzenlemelerine yer verilmiştir. 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Terkin istemli KA R A R Davacı, yol olarak tapu iptali ve terkin istemiş bulunduğuna, davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2021 NUMARASI : 2021/133 ESAS, 2021/275 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Terkin İstemli) KARAR : T.C. BURSA BAM 8. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2368- 2023/99 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ Dosya No : 2021/2368 Karar No : 2023/99 Karar Tarihi : 19/01/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İncelenen Kararın Tarihi : 15/06/2021 Numarası : 2021/133 Esas, 2021/275 Karar Davacı : T1 Vekilleri : Av. T2 Av....
Taraflar arasındaki tapu kaydında düzeltim (terkin istemli) davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: _ K A R A R _ .....30.12.2013 tarihli ve 9919 sayılı yazıları ile mahkemelerce dosyadaki tüm belgelerin taranarak sisteme aktarılması, dosyanın elektronik ortamda Yargıtay'a gönderilmesinin sağlanması,fiziki dosyanın ise gönderilmemesi gerektiği belirtilmiş ise de davanın niteliği ve temyize konu dosyada bulunan evrakların elektronik ortamda bulunmaması ve evrakın türüne uygun olarak düzenli ve okunaklı taranmaması halinde temyiz incelemesinin sağlıklı bir şekilde yapılması olanaklı değildir. Bu nedenlerle sağlıklı bir temyiz incelemesi yapılabilmesi için dosyanın fiziken incelenmesine ihtiyaç duyulduğundan fiziki dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 05.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Bu durumda mesul müdür atama istemi yönünden her ne kadar özel yasa hükmü gereğince Sulh Hukuk Mahkemesi görevli ise de taşınmazın ifrazının iptali ile ifraz edilmiş tapuların tevhidi istemi yönünden taşınmazın değerinin nazara alınarak mahkemenin görevinin belirlenmesi gerekecektir. Şayet, taşınmazın değeri dava tarihi itibariyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırını aştığı takdirde mesul müdür atanması davasından tefrik edilip genel hükümlere göre Asliye Hukuk mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, her iki dava hakkında birlikte hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Yine, kabule göre de , dava konusu 105 ada 338 parsele ilişkin olarak tapu kaydında bulunan özel orman şerhinin iptali istemli dava 08.07.2008 tarihinde açılmış Milas 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/175 -336 sayılı dosyası ile hükme bağlanmış olup tapu kaydı üzerindeki özel orman şerhinin terkini cihetine gidilmiştir. Bu karar temyiz incelemesinden geçmek suretiyle kesinleşmiştir....
ün maliki olduğu 2163 parsel sayılı taşınmazda kendisinin zilyetliğinde olan ev ve önündeki avlunun tapu kaydının iptali ile 2160 parsel sayılı taşınmaza eklenmesini talep etmiştir. 30.06.1994 tarihli davada ise ..., ...'e ait 2160 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının kadim yol olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve yol olarak terkin talep etmiştir. Mahkemece, açılan üç dava birleştirilmiş ve ...'ün açmış olduğu 2163 parsel sayılı taşınmaza elatmanın önlenmesi davası, kadastro mahkemesinde görülmekte olan davada ileri sürebileceği gerekçesiyle, 2163 parsel sayılı taşınmazda tapu iptali ve tescil isteminde bulunan ... ...'ın taşınmazı tespit malikinden satın aldığı, yargılama aşamasında da ...'e sattığı, bu nedenle kök kayıtlara dayalı hak iddia edemeyeceği gerekçesiyle, tapu iptali ve yol olarak terkin davası ise davalıların tespit malikinden taşınmazı sonradan satın aldıkları ve iyiniyetli oldukları gerekçesiyle reddedilmiştir. Hükmü, taraf vekilleri temyiz etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/03/2019 NUMARASI : 2017/394 ESAS - 2019/119 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Terkin İstemli) KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
