nın 355. maddesine göre istinaf incelenmesinin dilekçede belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılabileceği, ancak kamu düzenine aykırılık hallerinin resen gözetilebileceği, şikayetçi borçlular vekiline 08/02/2021 tarihinde usulüne uygun olarak e tebliğ yoluyla satış ilanının tebliğ edildiği, borçluların en geç satış ilanı tebliği ile satışa hazırlık işlemlerinden haberdar olması gerektiği ve bu suretle satış ilanı ve hazırlık aşamasına yönelik sair şikayetlerin ihalenin feshi aşamasında incelemeyeceği, İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibin iptali gerektiği ve borcunun olmadığı iddialarının incelenmesinde Dairemizce resen inceleme talep edilerek incelenen şikayetçinin bekletici mesele yapılmasını istediği İstanbul 15....
e ait ... ili, ... ilçesi, Konokören mevkii, 96 ada, 6 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ve ... lehine verilmiş olan ipoteğin sözleşme ve belgeler ile müvekkili ...'a devredildiğini, devir sonrası ... İcra Müdürlüğünün 2014/7738 E. sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, icra dairelerinin birleşmesinden sonra dosyanın 2018/17450 E. numarasını aldığını, taşınmazın tapu kaydına İİK'nın 150/C satış şerhinin verildiğini, tapu sicilinde takyidatlar kısmında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığı ve müvekkilinin ipotekli takip alacaklısı olduğunu, bu nedenle kıymet takdiri ve satış ilanının müvekkiline tebliğ edilmesi gerekirken tebliğ edilmediği belirterek, ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde; ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 21.02.2018 günlü ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin bakmakta olduğu, Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi, yıkım (Kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesinin Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin görevine girdiğine ilişkin karar verilmiş ise de; eldeki davanın tapu iptali ve tescil istemine yönelik olduğu anlaşılmakla 1. Hukuk Dairesi tarafından dosyanın Dairemize devredilen diğer dosyalarla birlikte sehven gönderildiği tespit edildiğinden dosyanın temyiz inceleme yeri (1.)...
şikâyet bir dava olmadığından sadece mülkiyet veya alacak hakkına dayalı olarak ihalenin feshi istenemediğini, kaldı ki; davacı yararına ipotekli taşınmaz üzerine konan ihtiyati tedbir şerhinin; 09/01/2020 tarihli ara karar ile kaldırıldığını, ihalenin feshini isteyebilecek ilgililerin ancak ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde ihalenin feshini talep edebileceğini, ilgililerin ihale yapıldığı ana kadar cereyan eden muamelelerdeki yolsuzluklara en geç ihale günü ıttıla peyda edeceğinin kabul edildiğini belirterek davanın aktif husumet ve süre sebebiyle reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Yine taşınmazın aile konutu olarak kullanılması veya başkaca oturacak haline münasip evlerinin olmadığı yönündeki ihalenin feshi istemi İİK 134 maddeye dayalı fesih nedenleri arasında gösterilmediğinden şikayetçiler bu sebeplerle ihalenin feshini isteyemezler. İİK'nın 128 ve 128/a maddeleri gereğince, taşınmaza aile konutu şerhi işleten davacı Zemzem'e kıymet takdiri raporunun tebliği zorunlu olmadığı gibi, bu kişinin kıymet takdirine itiraz hakkı da yoktur. Bu nedenle davacı Zemzem'in taşınmazın kıymetinin düşük takdir edildiğine ilişkin ihalenin feshi sebebinin bu dosyada incelenmesi mümkün değildir. Şikayete konu taşınmaz, 455.000- TL muhammen bedel üzerinden ihaleye çıkartılmış ve 610.000- TL bedelle ihale edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil, terditli olarak maddi zararın giderilmesi talepli dava olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde "dava ve taleplerin reddine" dair verilen karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesiyle, Antalya 1....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki ihalenin feshi uyuşmazlığından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile ihalenin feshine karar verilmiştir. Kararın alacaklı/ihale alıcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle ihalenin feshi isteminin reddine, ihale bedelinin %5'i oranında para cezasının şikayetçi borçludan alınarak hazineye irat kaydına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
"Tapu sicilindeki ilgililer" kapsamına tapu sicilinde tescil edilmemiş mülkiyet veya sınırlı ayni hak sahipleri girmez ve yorum yolu ile de tapu sicilindeki ilgililer kavramı genişletilemez. Satış ilanı tebliğ edilecek ve ihalenin feshini isteyecek ilgililer satış kararının verildiği tarih itibariyle belirleneceğinden, bu tarihten sonra tapuya şerh konulması, lehine şerh konan kişiye satış ilanının tebliğ edilmesini gerektirmeyeceği gibi bu kişiye ihalenin feshi talebinde bulunma hakkını vermez. Somut olayda, ihalenin feshini talep eden şikayetçinin satış vaadi alacaklısı olduğu, satış vaadinin 09/05/2016 tarihinde tapuya şerh edildiği, şerh tarihinden itibaren 5 yıl içerisinde 15/02/2021 tarihinde Adana 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/80 esas sayılı dosyasında 15/02/2021 tarihinde tapu iptal ve tescil davası açtığı, artık bu hakkın 3. kişilere karşı ileri sürülmesi imkanı olduğundan İİK’nın 134/2. maddesinde sayılan “ilgili” sıfatı bulunmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre davalı tarafından başlatılan icra takibinde taşınmazın ihalesinin gerçekleştiği , davacı vekili tarafından ihalenin feshinin talep edildiği, ilk derece mahkemesi tarafından davanın reddine karar verildiği , davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesi kararında açıklandığı gibi; takibe ve borca itiraz ihalenin feshi sebebi değildir. Taşınmazın ihalesinin kıymet takdirinin geçerlilik süresi olan 2 yıl içerisinde gerçekleştiği, anlaşıldığından buna yönelik istinaf isteminde yerinde görülmemiştir. İhalenin feshi talebinde bulunan ilgili ancak kendisine yönelik tebligatlara ilişkin ihalenin feshi talebinde bulunabilir ,eşine tebligat yapılmadığı nedenine dayalı olarak ihalenin feshi talebinde bulunulması mümkün değildir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2021 NUMARASI : 2021/1269 ESAS 2021/1581 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 10. İcra Müdürlüğü 2018/1397 Esas sayılı dosyasında yapılan ihalenin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ihalenin feshine karar verilmesini, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
