Dava; kadastrodan önceki haklara dayanan mera sicil kaydının kısmen iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, davalı Hazine'nin de taraf olduğu tescil ilamı ile oluşan 24.09.1981 tarih ve 40 numaralı tapu kaydına ve ayrıca kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, tespite esas vergi kaydının çekişmeli taşınmaza ait olmadığı, fen bilirkişisi raporunda 1/A ile gösterilen bölümde davacı yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu ve ayrıca davacı tarafın dayandığı tapu kaydının çekişmeli bölümü kapsadığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de, yapılan değerlendirme ve varılan sonuç hatalı olmuştur. Davacının dayandığı tapu kaydının tesciline esas kroki, koordinatsız basit nitelikte bir kroki olup fenni açıdan uygulanma kabiliyeti bulunmamaktadır. Ayrıca tapu kaydının güney hududu “cebel” okumakta olup bu hudut değişebilir niteliktedir....
Mahkemece yapılan keşifte mahalli bilirkişilerin taşınmazı bilmemeleri nedeniyle tapu kaydı zemine uygulanamamış olmasına rağmen, Tapulama Komisyonu kararının ve Kadastro Mahkemesinin 1984/173 Esas, 1994/29 Karar sayılı ilamının hukuka uygun olmadığı belirtilerek tapu kaydının yazılı bir takım gerekçelerle dava konusu taşınmazı kapsamadığı ve bu parsele uymadığı kabul edilmiştir. Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir. Dava konusu 1131 sayılı parsele uygulanan, geldisi Ocak 1341 tarihli 73 no'lu tapu kaydının, kuyudu muhterik (yanmış olan kayıt) olduğu için Tapu Komisyonunun 02.07.1949 tarihli 67 no'lu hakkı kararı ile Hüseyin oğlu Sadettin adına yeniden tescil edildiği anlaşılmaktadır. Bu tapu kaydının doğu hududu "... tarlası" okumaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu .. Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 176 ada 2, 3 ve 18 parsel sayılı 5.470.67, 8.303,33 ve 1.162,43 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 1.derece arkeolojik sit alanı içinde kaldığından bahisle Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Cemalettin .., tapu kaydı ve irsen intikale dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydına dayalı tapu iptali ve tescili istemine yöneliktir....
Mahkemece, asıl dava ile 2005/123 Esas sayılı birleşen tapuda kayıt düzeltilmesi davasının kabulüne karar verilmiş ise de, ayrı araştırma usullerine tabi bulunan tapu iptali ve tescil davası ile aynı taşınmaz hakkındaki tapuda kayıt düzeltilmesi davasının birleştirilerek aynı dosya üzerinden yürütülmesi usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Başka bir anlatımla; tapu iptali ve tescil davası, tapudaki kayıt düzeltilmesi davasının sonucuna bağlı olup mahkemece her iki dava dosyası tefrik edilerek tapu kaydının düzeltilmesine ilişkin davanın, ön mesele yapılarak sonucun beklenmesi, ondan sonra tapu kaydının hukuksal değerini yitirip–yitirmediği ve davacı lehine kanunda öngörülen koşulların gerçekleşip-gerçekleşmediğinin belirlenmesi gerekirken hatalı değerlendirme sonunda, aynı hükümle tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline ve bir sonraki hüküm fıkrasında da 245 ada 42 parselin tapu kaydının düzeltilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu 182 ada 62 parsel sayılı 1082 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, maliki tespit edilemediği belirtilerek zeytinlik vasfıyla davalı Hazine adına tespit ve sonrasında tescil edilmiştir. Davacı ..., murisi ... adına olan tapu kaydına dayanarak kadastroca oluşan tapu kaydının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve taşınmazın tapu kaydının iptaliyle çekişmeli taşınmazın davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sonucu 148 ada 2 parsel sayılı 56103,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı, tapu kaydına dayanarak taşınmazın bir bölümünün tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın tapu kaydının 495.92 metrekarelik bölümünün iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Yargıtay bozma ilamında özetle; "Davacı dayanağı olan tapu kaydının değişebilir sınırlı olduğu ve tapu kaydının "mali miri" sınırında bulunan komşu taşınmazlara ait tapu kayıtlarının getirtilip uygulanması, "mali miri" sınırının sabit hale gelip gelmediğinin araştırılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli parselin tapusunun kısmen iptali ile 4.175 metrekarelik bölümünün davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı ..., dava konusu taşınmazın, paydaşı olduğu Temmuz 1968 tarih ve 216 sıra numaralı tapu kaydının kapsamında kaldığını ileri sürerek, dayandığı tapu kaydındaki payı oranında çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmış olup, davacının dayandığı tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsadığı mahallinde yapılan keşif, uygulama ve bilirkişi beyanları beyanlarıyla anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sonrası ... Köyü 222 parsel sayılı 350.425 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle davalılar ile dava dışı diğer şahıslar adına tapudaki payları oranında hükmen tescil edilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri, tapu kaydı nedeniyle davalıların paylarının iptali ile kendi adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazdaki davalı ...'in 389/23520, davalı ...'in 367/23520 ve davalı ...'in 432/23520'ye tekabül eden paylarının iptali ile davacılar murisi ...'...
Mahkemece yapılan yargılama sonunda Belediye aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kabulü ile çekişmeli 509 ada 123 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline, 28.01.2010 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A), (B) ve (C) harfleriyle gösterilen bölümlerin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davacı dayanağı tapu kaydının dava konusu taşınmazı kapsadığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Davacı tarafın dayanağını oluşturan ve 8/10/1992 tarih ve 16 sıra numaralı tapu kaydı ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 7/7/1992 tarih ve 1992/287-191 sayılı tapu iptal ve tescil davası sonucunda oluşmuştur. Bu nedenle tapu kaydının haritası da mevcut olduğuna göre kapsamının haritası uygulanmak suretiyle belirleneceği kuşkusuzdur....
