"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : 1- 433 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sonucu oluşan tapu kaydının mahalli tapu müdürlüğünden getirtilerek dosyasına konulması, 2- Kasım 1934 tarih, 194 ada 71, 72, 73 ve 74 parsel sayılı iskan tapularının tesisine esas tevzi cetvelleri ile tüm belgelerinin merciinden getirtilerek dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 131 ada 16 parsel sayılı 258,91 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle davalı ... Tüzel Kişiliği adına tescil edilmiştir. Davacı Hazine, tapu kaydına dayanarak çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.07.1966 tarih 1965/552 Esas 1966/252 Karar sayılı dava dosyası ile 15.04.1976 tarih, 506 yevmiye, 185 cilt, 89 sahife, 23 sıra numaralı tapu kaydının ilk tesisinden itibaren tüm tedavüllerini gösterir kayıtlarının bulunduğu yerlerden getirtilerek dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : 1- Dava konusu taşınmaza komşu olan 112 ada 14, 16 ve 17 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanaklarının onaylı örneklerinin, 2- Dava dilekçesinde sözü edilen 07.03.1979 tarih ve 3 sıra numaralı tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte getirtilerek dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : 1- Çekişmeli parsellerin geldisi olan 1558 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde sözü edilen tahsis işlemlerine ilişkin kayıt, belge ve haritasının getirtilerek dosyasına konulması, 2- Çekişmeli taşınmazların bulunduğu çevrede imar planı bulunup bulunmadığı, var ise taşınmazların bulunduğu alanın ne olarak ayrıldığının sorulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece, davacı ...’ın davasının reddine, müdahil Orman Yönetiminin davasının kabulü ile dava konusu 120 ada 30 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Tapuda davalılar ... ve ... adına kayıtlı taşınmaz hakkında ... tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasına Orman Yönetimi müdahil olmuş, mahkemece Hazine de davaya dahil edilmiştir. Esasen bu tür davalarda Hazinenin taraf sıfatı bulunmadığı gibi, mahkemenin kendiliğinden Hazineyi davaya dahil etmesinin de Hazineye taraf sıfatını kazandırmayacağı, hüküm de sadece taraflarca temyiz edilebileceğinden Hazinenin temyiz dilekçesinin REDDİNE 18.10.2012 günü oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın 30.06.2009 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) işaretli 44,47 m2’lik bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2003 yılında 6831 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu ve 2B uygulaması ile dava konusu Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmıştır. 1964 yılında yapılan arazi kadastrosunda ise kişiler adlarına özel mülk olarak tesbit ve yolsuz olarak tescil edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/10/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Tapu kaydının iptali istemi ile açılan davaların kayıt malikine ya da ölmüş ise mirasçılarının tümüne yöneltilerek açılması gerekir. Somut olayda davacı vekili, taşınmazın ...tarafından ölünceye kadar bakıp gözetme şartıyla müvekkillerinin miras bırakanı olan ...'a temlik edildiği iddiasına dayanılarak ölü ...'ın mirasçılarından ... ve ...'a karşı tapu kaydının iptali ve tescil istemli olarak dava açmıştır. Dava tapu kayıt maliki...'ın tüm mirasçılarına yöneltilmediği gibi, diğer mirasçılar, yargılama esnasında da davaya dahil edilmemiştir. Taraf koşulu dava şartlarından olup, bu şart yerine getirilmedikçe mahkemece davanın esasına girilerek hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca, mahkemece davacı tarafa, tapu kayıt maliki...'ın mirasçısı ölü ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü 113 ada 104 parsel sayılı 4171,16 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı, taşınmazın asliye hukuk mahkemesinin 1969/793 E.-1971/138 K. sayılı tescil ilamı ile 6350 m2 olarak adına tescil edildiğini, kadastro sırasında ise, 1334,76 m2'sinin 43 parselde adına kaydedildiğini, geri kalan kısmının 2/B madde uygulaması ile ... sınırları dışına çıkarılan 104 parselde kaldığı iddiasıyla tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Kabule göre de; dava, tapu iptali ve tescil davası olduğundan, davanın kabulüne karar verilen kısmı yönünden taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil hükmü kurulup, kalan kısım yönünden davanın reddi ile yetinilmesi gerekirken, mükerrer sicil oluşturacak şekilde bu kısım içinde ayrıca tescil hükmü kurulması doğru değildir. SONUÇ : Yukarda açıklanan nedenlerle; davacılar Hazine ve Orman Yönetimi ile davalı gerçek kişinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harçlarının istek halinde yatıranlara iadesine 13/06/2013 günü oy birliği ile karar verildi....
