HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2192 KARAR NO : 2022/466 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALADAĞ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2022 NUMARASI : 2022/14 2022/9 DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Taraflar arasındaki Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) davasında Aladağ Sulh Hukuk Mahkemesi ile Aladağ Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi talep edilmekle dosya kapsamı incelendi....
ın ediniminin 01.10.1962 tarihli kadastro işlemine dayandığı, kadastro tutanağında, 1312 tarih ve 21 sayılı tapu kaydı ile ... çocukları... ve ... isimlerinden bahsedildiği halde, kök tapu kaydı getirtilmediği gibi, ... oğlu...'ın kardeşi olduğu anlaşılan ... yönünden de bir araştırma yapılmadığı, öte yandan kayıt maliki olduğu iddia olunan ... oğlu ...'ın nüfusta “...” olan soyadının kayıtlı olmadığı gözetilmeksizin tapu kaydının veraset ilamına uygun şekilde düzeltilmesine karar verildiği görülmektedir.Hâl böyle olunca, dava konusu taşınmazın geldisini teşkil eden 1312 tarih ve 21 sayılı tapu kaydının tüm dayanakları ile birlikte getirtilmesi, kadastro tutanağında ... oğlu...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı; 287 parselin paydaşlarından “...'ın” baba adının “...” olduğunu, Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/132 sayılı dosyasında tapu kaydında düzeltim davası açmak üzere yetki verildiğini ileri sürüp, anılan paydaşın baba adının “...” olduğunun tespiti ile tapu kaydındaki malik isminin düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur.. Davalı; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, taşınmazda 8/32 pay maliki “...ın” baba adının “...” olduğunun tespitine ve tapuya bu şekilde yazılmasına karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla , tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı .Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, tespit ve tapu malikinin baba adının tapu kaydına yazılması isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı şirket, ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin verdiği yetkiye dayanarak, 815 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıt maliklerden ...’in soyadlarının “...” olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek; tapu kayıt maliklerinin nüfus kayıtlarına uygun şekilde soyadlarının “Kulan” olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, nüfus kayıtlarına uygun olarak tapu kayıtlarının düzeltilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 9584 parsel sayılı taşınmazda miras bırakanın "..." yazan soyadının "..." olarak, 4599 parselde "...." yazan ad ve soyadının "..." diğer murisin "..." yazan soyadının "..." ve aynı parselde paydaş olan dayısı...'in " ..." yazan soyadının "...." olarak düzeltilmesini istemiştir Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu kayıt maliki ... hakkındaki davanın reddine, tapu kayıt malikleri ..., ... ve ...in davacının miras bırakanı olduğu, nüfus kayıtlarına uygun olarak tapu kayıtlarının düzeltilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1483 parsel sayılı taşınmazın maliki...'nın soyadının düzeltilmesi için açılan davanın kabul edildiğini ancak kimlik bilgilerinin yetersiz olması nedeniyle tapuda düzeltme işleminin yapılamadığını ileri sürerek tapu kayıt maliki ile miras bırakanı... ve .... oğlu 1902 doğumlu .....'ın aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu kayıt malikinin davacının miras bırakanı ile aynı kişi olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
Mahkemece bozma ilamına uyularak verilen davanın kabulüne dair verilen ikinci hükmün ise davacı vekili, davalı ... ... ve ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 17.12.2019 tarih, 2019/3690 Esas ve 2019/8754 Karar sayılı ilamı ile ‘’ Çekişme konusu 5465 ada 10 sayılı imar parselinin 659/1318 payının, "...: ..." adına imar uygulaması nedeniyle 10.08.2007 tarihli 19868 yevmiye sayılı işlem ile tescil edildiği ancak bu haliyle tapu kayıt malikinin tam olarak kim olduğunun saptanamaması nedeniyle dava konusu verilecek hükmün, mülkiyetin el değiştirmesine sebep olacağı gözetildiğinde, tapu kayıt düzeltim davası açmak üzere davacı vekiline yetki ve usulüne uygun süre verilerek tapuda kayıt düzeltim işlemi gerçekleştirildikten sonra husumetin tapu kayıt malikine (veya haleflerine) yöneltilerek davaya katılımları sağlandıktan sonra, varsa savunma ve delilleri toplanılarak işin esası hakkında bir karar verilmesi gerektiği düşünülmeksizin tapu kaydında düzeltim yapılmadan taraf teşkili sağlanmaksızın...
DELİLLER: Tapu kaydı, nüfus kayıtları, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir. Hacılar İlçesi Nüfus Müdürlüğü, kayıt maliki İbrahim Cudi Mollaoğlu adında kaydı rastlanmadığı bildirilmiştir. Zabıta araştırmasında kayıt maliki İbrahim Cudi Aka'nın soy isminin Mollaoğlu olarak bilindiği ve kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka birinin bulunmadığı tespit edilmiştir. Kayseri 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 08.10.2019 gün ve 2019/401 E. 2019/1415 K....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacılar Mersin İli, Tarsus İlçesi, Deliminnet Mahallesi 1326 parsel numaralı taşınmazın hissedarı olduklarını, Deliminnet Mahallesi 1326 parsel numaralı taşınmazın davacılar hissesi yönünden T25 tarafından Tapu Kanunu ek-3 maddesi uyarınca resen düzeltim işlemi yapıldığını, ancak yapılan bu düzeltim işleminin hatalı olduğunu, Taşınmazın hissedarları arasında sadece davacılar bakımından hisse miktarı düşürülmek suretiyle yeni kayıt oluşturulduğunu, tapu kayıtlarında hissedarların mülkiyet hakkını (miktarsal olarak da olsa) doğrudan etkiler şekilde Tapu Müdürlüğü'nce re'sen değişiklik yapılması da Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne ek Protokol ve Anayasal hükümlerce güvence altına alınan mülkiyet hakkını ihlal eder nitelikte olduğunu, hissedarların Tapu Müdürlüğü'nün ve'sen yapmış olduğu işlem yönünden inceleme yapmak istediğinde ilgili Tapu Müdürlüğü...
Davalı Tapu Müdürlüğü, duruşmalara katılmamıştır. Mahkemece; tapu kayıt maliki ile davacının aynı kişi olduğunun saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. İlgili kişi sıfatıyla kararı temyiz eden M.. K.., tapu kayıt maliki Raşit oğlu 01.01.1926 doğumlu M.. K..'nın mirasbırakanı olduğunu dava konusu 133 ada 3 parsel sayılı taşınmaz haricindeki taşınmazların 1970 yılında Toprak Tevzi Komisyonunca yapılan toprak dağıtımında mirasbırakanı adına kaydedildiğini dolayısıyla dava konusu taşınmazların Raşit oğlu 1926 doğumlu M.. K.. mirasçılarına ait olduğunu, mahkemece kayıt malikinin mirasçıları araştırılmadan davadan haberdar edilmeksizin eksik inceleme ile karar verildiğini ileri sürerek yerel mahkeme kararının bozulmasını savunmuştur. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu taşınmazların Raşit oğlu 1926 doğumlu M.. K.. adına tapuya kayıtlı olduğu kayden sabittir....
