Açıklanan bu hususlar çerçevesinde yapılacak inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında talebin kabulü yoluna gidilmelidir. Talebin niteliği gereğince, yargılama harcı ve vekâlet ücreti maktu olarak belirlenmelidir. Tapu müdürlüğü ilgili sıfatıyla yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden ve yargılama giderlerinden olan vekalet ücretinden sorumlu tutulmamalıdır. (Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 2017/4177 Esas - 2020/3917 Karar) Ancak, tapu kayıt maliki ile aynı kişi olduklarının tespiti (tapu kaydında düzeltim) istekli davalarda Tapu Müdürlüğü ilgili sıfatıyla yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden ve 29.5.1957 tarih ve 4/16 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince yargılama giderlerinden sayılan avukatlık ücretinden sorumlu tutulamayacağından davalı aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmiş olması isabetsiz olduğu gibi, 6100 s....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, ......
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacıların tapu kayıt malikinin mirasçıları olduğunun ispatlandığı gerekçesi ile;1- Davanın Kabulüne, 2- Üsküdar ilçesi, Rumimehmet paşa mah., 420 ada, 2 nolu parselde hissedar olan Baranak oğlu Manak'ın davacıların murisi Paronak oğlu Manuk Aleksan ile aynı kişi olduğunun tespitine, 3- Yukarıda belirtilen tapu kayıt malikinin kimlik bilgilerinin Paronak oğlu Manuk Aleksan olarak düzeltilmesine karar verilmiş, karar davalı vekilince istinaf edilmiş, Dairemizin 2018/191 Esas, 2018/333 Karar sayılı ilamı ile;" Dava, tapu kayıt maliki ile kök murisin aynı kişi olduğunun tespiti ile düzeltim istemine ilişkindir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davacıların murisi ile kayıt malikinin aynı kişi olduğunun tespitine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 11.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Yanlar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davacıların murisi ile kayıt malikinin aynı kişi olduğunun tespitine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 1.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir. ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, tapu kaydında düzeltim davasının çekişmesiz yargı işi olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise davacı dava konusu tapuya kayıtlı taşınmazda malik olarak gözüken ... kızı ...'in isminin yanlış olarak yazıldığını ve asıl malikin kök muris ...'dan olma çocuğu ...'nin olduğunu, taşınmazın tapu kaydının iptali ile malik hanesinin ... Kızı ... olarak düzeltilmesine ve bu şekilde tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ettiğinden taşınmaz malikinin değişmesini ve mülkiyet aktarımını talep etmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı idare vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yargılamanın yenilenmesi isteğine ilişkindir. Davacılar, ... tarafından açılan tapu kaydında düzeltim davası sonunda mahkemece ... İlçesi ... Mah. 550 ada 11 parselde ...'ün baba isminin ... olarak düzeltilmesine karar verildiğini, kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiğini, ancak mahkeme kararına dayanak olan tapu kaydında dava konusu taşınmazın ... ve ... annesi ... adına kayıtlı olduğunu, ...'ün 01/07/1866 tarihinde ... doğumlu olup, 03/12/1946 tariihinde öldüğünü, görülen davadaki ...'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1382 KARAR NO : 2023/1271 Kararın Kaldır T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAVAK SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/241 ESAS, 2023/71 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Kavak Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/241 esas, 2023/71 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tapu kaydında Samsun ili Kavak ilçesi Divanbaşı köyü köyiçi mevkii 113 ada 3 parsel 1 pafta nolu taşınmazın müvekkil adına tescili ile tapu kaydının düzeltilmesini, davacı lehine şimdilik 10,00 TL maddi, (sonradan artıtırılmak üzere) 3000 TL manevi tazminata hükmedilmesine...
Davalı ..., davacının davasını tapu kaydında düzeltim şeklinde nitelendirmesine rağmen dilekçenin sonuç ve istem kısmında, tapu iptal ve tescil talep ettiğini, bu çelişki nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini, davanın tapu iptal ve tescil olarak görülmesi halinde; tarafların fiili kullanımları ile tapu kaydında parsel bilgilerinin uyumlu olmaması nedeniyle, bu yanlışlığın tapu kayıt bilgilerinin düzeltilmesi ile çözülebileceğini, tapu iptal ve tescil talebinin de reddi gerektiğini, tapu kaydında düzeltim davasının da görevli Mahkemede açılmadığını, ayrıca husumetin yanlış yöneltildiğini ileri sürerek, davanın husumet yokluğu sebebiyle reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ..., cevap dilekçesinde davayı kabul ettiğini, davanın açılmasında herhangi bir kusurunun bulunmadığını, cevaba cevap dilekçesinde ise; dava dilekçesinin açıklattırılmasını, tapu iptal ve tescil talebini kabul etmediğini, sadece tapu kayıt bilgilerinin düzeltilmesi talebini kabul ettiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/198 E sayılı dosyasında verilen yetki ile; ... ilçesi, ... Köyü, 375 parselde tapuya kayıtlı taşınmaz maliklerinden...'in gerçekte “...” olması nedeniyle tapu müdürlüğüne düzeltim başvurusunda bulunduklarını, bu talebin reddedildiğini, kayıt maliki '...'in tapu kaydındaki isim ve soyisminin '...' olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, Tüzüğün 26. maddesindeki itiraz süreci tüketilmeden dava açıldığından davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
