"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı doğum tarihinin 20.07.1954 olmasına rağmen maliki olduğu 42 parsel nolu taşınmazın tapu kaydında 1933 doğumlu olarak yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilerek kayıt maliki ile aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile 42 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında yer alan kayıt maliki ... oğlu ...'nın doğum tarihinin 20.07.1954 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir....
Ne var ki, somut olayda; kayıt maliki ile davacının murisinin aynı kişi olduğunun tespitinin istendiği, bu isteğin yeni Tapu Sicil Tüzüğü ile tapu müdürlüklerine verilen düzeltim yetkisinin dışında kaldığı gözetildiğinde, düzeltim için öncelikle tapu müdürlüğüne başvuru şartının eldeki dava bakımından aranmayacağı kabul edilmelidir. Hâl böyle olunca, davanın esasının değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir. Davacıların temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla) 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 31.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı ..., dava konusu taşınmazı tapu kaydına güvenerek ve iyiniyetli olarak satın aldığını, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 1023. maddesi gereğince ediniminin korunması gerektiğini bildirip, davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar, aradan çok uzun süre geçtikten sonra dava açıldığını, iddiaların haksız olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, tashih kararı ile ... kızı ... adına yolsuz tescil oluşturulmuş ise de, son kayıt maliki -ikinci el konumundaki- davalı ...’ın kötüniyetli edinen olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2022 NUMARASI : 2021/676- 2022/565 DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim KARAR : Davacı T1 ve diğerleri tarafından davalı T5 karşı açılan tapu kaydında düzeltim davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelemesi davacılar vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin Antalya ili Muratpaşa İlçesi Zeytinköy Mahallesi 12181 ada 2 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının maliki olduklarını, iş bu taşınmazın tapu kaydında "Ana taşınmaz niteliği" olarak "Mezarlık arsası" olduğunun yazılı olduğunu, yine "taşınmaz şerh" bölümünde "cinsi arsa olarak tashih edilmedikçe tedavüle yönelik talepler karşılanamaz" yazılı olduğunu, müvekkillerine ait taşınmazın tapu kaydında mezarlık şerhi olduğu için, taşınmazdan doğan inşaat gibi haklarının tamamen ortadan kalkmış durumda olduğunu, tapu kaydındaki mezarlık şerhinin hukuka uygun olmadığını, taşınmazın fiilen hiçbir zaman mezarlık...
Dosya kapsamından, K.evvel 1314 tarih, 22 sıra numarasında kayıtlı bulunan tapu önce 84 cilt 109 sayfa numarasına kaydedilmiş; buradan sırayla 109 cilt 88 sayfaya, oradan 127 cilt 61 sayfaya gitmiş, sonrasında 135 cilt 88 ve 89 sayfalarda 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 sıra numaralarında işlem görmüş, en son olarakta tesis kadastrosu görerek 608 ada 59, 58, 64, 61 parsel, 588 ada 17 parsel, 608 ada 62 ve 60 parsel numaralarını alarak murisin mirasçılarına intikal etmiştir. Bu şekilde davacının talep ettiği K.evvel 1314 tarih ve 22 sıra numaralı tapu, kapalı kayıt haline gelmiştir. Bilindiği üzere, kapalı kayıt hakkında düzeltme kararı verilemez. Ancak davacı, tapu kaydında düzeltim istediğinden, çoğun içinde azı da vardır kuralı gereği tespit kararı verilebilir. Hâl böyle olunca; davacının talebi tapu kaydında tespit olarak değerlendirilmek suretiyle bu konuda olumlu olumsuz karar verilmesi gerekirken, yanılgı ile tescil kararı verilmesi doğru değildir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Reşadiye Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/194 esas, 2021/951 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-HMK 6100 sayılı 114/1- c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı noksanlığından davanın USULDEN REDDİNE, -Reşadiye Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunun tespitine," karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/347 Esas sayılı dosyasında kendisine verilen yetki uyarınca, 176 ada 9 parsel sayılı taşınmazın maliklerinden ..., .... ve ...’nin tapu kaydında soyadlarının bulunmadığını, ....’in "..." olan soyadının, ....’nin "..." olan soyadının ve ...'nin "..." olan soyadının tapu kaydına eklenerek malikin kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur....
IRAZ’’ tapu kayıt malikinin 01/07/1910 doğumlu İbrahim ve Naile den olma "RAZİYE TURNA" olduğu kanaati le bu şekilde düzeltilmesine" şeklinde karar verildiği, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, davalı Tapu vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2022 NUMARASI : 2020/819 ESAS, 2022/355 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda; Davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Kocaeli 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/819 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 01/03/2022 tarihli 2022/355 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi....
