"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, hile (aldatma) hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, paydaşı olduğu 1800 parsel sayılı taşınmazı ölünceye kadar bakma akdi karşılığında davalı oğluna devrettiğini, ancak oğlunun kendisine bakmaması üzerine taşınmazı geri almak için tapu müdürlüğüne gittiğinde taşınmazın satış suretiyle davalıya temlik ettiğini öğrendiğini, kendisinin bedel almadığını ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılamada fazla çalışma ve genel tatil ücreti alacağı taleplerinin kabulüne, kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin ise reddine karar verilmiştir. Temyiz: Karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Somut olayda, Mahkemece bozma ilamına uyularak yargılama yapılmış ise de bozma ilamının gereklerinin tam olarak yerine getirildiği söylenemez. Bozma ilamında belirtilen hususlara dikkat edilmemiştir.Dosya içeriğine göre, bozma ilamı sonrası davacı taraf bozma kararında belirtilen istifa dilekçesi ile ilgili olarak alınan beyanında irade fesadı iddiasında bulunmasına rağmen mahkemece davacı tanıkları bu hususta yeniden dinlenmemiştir....
Anılan madde hükmünde ise, Dairemizin hasren 506 ve 1479 sayılı Yasalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak İş Mahkemelerinden verilen hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür. İnceleme konusu karar, Muris Muvazası nedeni ile tapu iptal ve tescil davasına ilişkin olup belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 1.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 21.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemedeki beyanlarını tekrarla, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tanık beyanlarında çelişki bulunduğunu, hatalı değerlendirme ile hüküm kurulduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İstinafa Cevap: Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafın istinaf taleplerinin yerinde ve isabetli olmadığını belirterek istinaf taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, hile nedeniyle irade fesadı hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
ın hukuksuz planlar yaparak ve müvekkilinin ağır antidepresan ilaçları yüzünden algılama yeteneğinin zayıf olması ve kolay yönlendirilebilmesinden de faydalanılıp aldatarak müvekkilimin iradesini fesada uğrattığını ve müvekkilinin işletmesini idaresi altına aldığını, davacının kızı ... tarafından şirket hesaplarından kendi hesabına para aktarıldığını, ...'ın ısrarı ve yanlış yönlendirmeleri nedeniyle müvekkili tarafından ...'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, Yerel Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine ait hükmün kaldırılmasına, ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, aldatma (hile) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Feragatin iptali davasının başka bir mahkemede açıldığı durumda ise, asıl davayla birleştirilerek görülmesi ve ayrıca Türk Borçlar Kanununun 30. ve devamı maddelerinde belirtilen irade fesadı hallerine dayanıldığına göre, mahkemece Türk Borçlar Kanununun 30. ve devamı maddelerinin irdelenmesi de gerekmektedir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 02/03/2016 tarih 2015/8- 979 Esas 2016/215 Karar) Somut olayda, davacı davasından feragat ettiği, istinaf dilekçesinde belirtilen hususların Türk Borçlar Kanununun 30. ve devamı maddelerinde belirtilen irade bozukluğu hallerine dayanılmadığına göre ve ileri sürülen husuların feragatin geçersizliği sonucunu doğurmayacağı anlaşıldığından, ilk derece mahkemesince davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine ilişkin verilen karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı taraf, davalı taraf ile müşterek murisleri müteveffa ...'in 1951 yılında vefat ettiğini, davacıların anne ve babalarının okuma yazmalarının olmadığını, avukatlık mesleğini icra eden amcaları müteveffa ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine ilişkin verilen karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı taraf, davalı taraf ile müşterek murisleri müteveffa ...'in 1951 yılında vefat ettiğini, davacıların anne ve babalarının okuma yazmalarının olmadığını, avukatlık mesleğini icra eden amcaları müteveffa ...'...
D) Temyiz: Kararı davalı taraf temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-İş akdinin fesih şekli taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. Davacı işçi, işverenin haksız feshini, davalı ise işçinin haklı neden bildirmeksizin istifa ettiğini savunmaktadır. Dosya içerisinde mevcut 29.06.2011 tarihli ibraname başlıklı belge incelendiğinde, bu belge içeriğine göre işçinin haklı neden göstermeden istifa ederek ayrıldığı anlaşılmaktadır. Anılan belge, davacı işçiye sorulduğunda davacı işçi yazı ve imzayı inkar etmeyip belgeyi aynı işyerinde çalışan babası ve amcasının zarar görmemesi için işverenin baskısıyla imzaladığını açıklayarak irade fesadı iddiasında bulunmuştur. İrade fesadı iddiasında bulunan taraf, ispat yükünü üzerine almıştır....
