nın haklı ve geçerli bir neden olmaksızın elattığını ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ile 2014 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan ve Mayıs ayları için toplam 2.500,00 TL ecrimisilin yasal faiziyle tahsilini istemiştir. Davalı ..., davacı ile aralarında alacak verecek ilişkisi olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı vekil İsmail'in vekalet görevini kötüye kullandığının sabit olduğu, davalı ...'nın taşınmazı iyiniyetli temlik aldığı gerekçesi ile asıl davada tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, tazminat isteğinin kabulü ile 149.761,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı vekil İsmail'den tahsiline karar verilmiş, birleştirilen davada ise iddianın sabit olduğu gerekçesiyle dava kabul edilerek elatmanın önlenmesine, talep edilen dönem için toplam 2.500,00 TL ecrimisilin yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukkusal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, mümkün olmaz ise taşınmazın tespit edilecek değerinin tazmini isteğine ilişkindir. Davacı, davalı ...'in ortağı, davalı ...'in de sekreteri olduğu......
Davacılar tarafından Gölbaşı Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan tapu iptal ve tescil davasının tarafları ile vekalet görevinin kötüye kullanılması sebebiyle açılan alacak davasının tarafları aynı olmadığı gibi, talep sonuçları da farklıdır. İlk davada davacılar tarafından vekalet görevinin kötüye kullanılması sebebiyle davalı vekil ve 3. kişiler aleyhine tapu ve iptal ve tescil isteğinde bulunulduğu, iş bu davada ise davalı vekil aleyhine taşınmazın rayiç bedelinin tahsili isteğinde bulunulduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil ist...... ilişkindir. Davacı, dava konusu 338 parsel sayılı taşınmazın veraseten intikal işlemleri için kardeşi olan davalı ...'a vekaletname verdiğini ancak davalı ...’ın taşınmazdaki ¼ miras payını vekalet görevini kötüye kullanmak suretiyle el ve işbirliği içinde olan davalı eşi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kök murislerinden kendilerine intikal eden dava konusu taşınmazları gerçek rayiç bedelleri ile satması için davalı ...'e vekalet verdiklerini, ancak vekilin taşınmazları gerçek bedellerinin çok altında bedellerle babası olan davalı ...'e devrettiğini, böylelikle vekalet görevini kötüye kullandığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının miras payları oranında iptal edilerek adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı ...'in vekalet görevini kötüye kullandığı; diğer davalı babasının da bu durumu bilebilecek konumda olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusu 182 ada 71 parsel sayılı taşınmazını davalı kardeşi Lütfi’nin vekalet görevini kötüye kullanarak üzerine tescilini sağladığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, vekil aracılığıyla gerçekleştirilen temlikin vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle yapıldığı belirlendiğine göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar ... ve ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmazsa bedel isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki bulunduğu 108 ada 1 parsel sayılı taşınmazın vekili olan oğlu davalı ... tarafından eşi diğer davalı ...’e satıldığını, vekilin vekalet görevini kötüye kullandığını ileri sürerek, tapu iptal tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, taşınmazın vekalet yetkisinin kötüye kullanılarak muvazaalı bir şekilde satıldığı gerekçesiyle tapunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaş olduğu 257 ve 522 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin işlemler için yeğeni Aydın'ı vekil tayin ettiğini, onun da vekalet görevini kötüye kullanarak taşınmazlardaki paylarını davalıya verdiğini, bu durumu yeni öğrendiğini, satış iradesi bulunmadığını ileri sürerek, tapuların iptal ve tescilini istemiştir. Davalı, davacı ile vekil arasında baba oğul ilişkisi olduğunu, davacının rızası ve bilgisi dahilinde işlemlerin yapıldığını bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı iddiası sabit görülmeyerek, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği dava değeri yönünden reddedildi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Noterliği’nin 21.12.2007 tarih 23034 yevmiye numaralı vekaletnamesini verdiklerini, müvekkillerin tek iradesinin taşınmaz üzerinde intikal işlemlerinin yapılması olup satış yönünde bir iradelerinin mevcut olmadığını, mirasçı ... ve...'in öldüklerinin dava açıldıktan sonra sistemden öğrenildiğini ve mirasçılarının davaya dahil edildiğini, bu hususta da hukuken ve usul açısından bir sorun olmadığını, istinaf kararında hatalı olarak iki davalı adına taraf sıfatı yokluğundan red kararı verildiğini, davalı ...’in TMK madde 2'ye göre hakkını kötüye kullandığını, dürüstlük kurallarına aykırı hareket ettiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. 6. Gerekçe 6.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk 6.2.1....
