Muvazaa nedeniyle açılan tapu iptali ve tescil davasının olumlu sonuçlanması halinde, davacının mal rejimi nedeniyle alacağı kararla hak ettiği alacağının tahsilini kolayca sağlayabilecektir. Bunun dışında mal rejimi davasına bir etkisi olmayacaktır. Şayet muvazaa iddiasına dayanmayıp sadece tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde, mal rejiminden kaynaklanan alacak denilmiş olsaydı terditli istek kabul edilip birlikte görülmesi mümkün olabilirdi. Yerel mahkemenin, muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil için gösterdiği gerekçe yetersizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı ... (Durgu) ile ... aralarındaki katılma alacağı davasının kabulüne dair Turgutlu 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinden verilen 09.03.2012 gün ve 153/113 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 06.11.2012 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı vekili Avukat Serkan Baş ve karşı taraftan davacı vekili Avukat ... geldiler....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davanın yetkili mahkemede açılıp açılmadığı, anlaşmalı boşanma protokolünde mal rejiminin tasfiye edilip edilmediği, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı ayın talep edilip edilemeyeceği, davacının taşınmazın edinilmesine katkısının olup olmadığı ve katkının ispatı, temyize konu 2005/3 Esas sayılı davanın ispatı ve delillerin değerlendirilmesi noktasında toplanmaktadır. Dava, tapu iptali ve tescil, mümkün olmaması halinde katkı payı alacağı istemine ilişkindir. 2....
Şti ile ilgili katılma alacağı dışında kalan kısımları, Yargıtay 2....
Şti ile ilgili katılma alacağı dışında kalan kısımları, Yargıtay 2....
Dosya kapsamına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, mahkemece deliller değerlendirilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, evlilik birliği içerisinde, edinilmiş mallara katılma rejimi döneminde satın alınarak davalı koca adına tescil edilen taşınmazlar üzerindeki paylar dikkate alınarak davacının artık değere katılma alacağı usulüne uygun olarak belirlendiğine, yine dava konusu 321 ada 52 parsel üzerindeki 325/2160 paya edinilmiş mallara katılma rejimi döneminde sahip olunduğuna, 03.12.1992 tarihinde davacı ve müşterek çocuk lehine intifa hakkı tesis edildiğine, tapu kaydından intifa hakkının tasfiyeye konu payı kapsamadığının anlaşıldığına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Toplanan deliller, dosya kapsamı, dava dilekçesinin içeriğine göre davacının talebi mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil mümkün olmadığı takdirde alacak isteğine ilişkindir. 07.10.1953 tarih 8/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca; taşınmazın alımına katkıda bulunduğunu iddia eden davacının bu katkısına dayanarak ayın(mülkiyet) talep edemeyeceğinden tapu iptal ve tescil davasının reddine karar verilmiş olmasında herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak, taraflar yabancı mahkeme kararı ile boşanmış, bu boşanma ilamı ... 2. Aile Mahkemesi'nin 2004/1176 Esas ve 2005/536 Karar sayılı kesinleşmiş hükmü uyarınca tenfiz edilmiştir. Tenfiz edilen yabancı mahkeme kararı ve duruşma tutanağının tercüme edilmiş onaylı örneğinin incelenmesinde: Dava konusu taşınmazın Türkiye'de bulunması nedeniyle herhangi bir karar verilmediği saptanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali tescil ve katkı payı alacağı ... ile ... aralarındaki tapu iptali tescil olmadığı takdirde katkı payı alacağı davasının reddine dair Menemen Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinden verilen 14.10.2009 gün ve 263/793 sayılı hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş ise de; duruşma talebinin değer yönünden reddine karar verilerek dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, vekil edeni ile davalı ...’nin evlilikleri devam ederken kooperatif yoluyla müvekkilinin kazancı ile satın aldıkları 5141 ada 1 parselde kayıtlı B blok 9 nolu bağımsız bölümü, evlilik birliğinin devamını sağlamak, eşine olan güvenini göstermek amacıyla bedelsiz olarak davalı eş adına tescil ettirdiğini, davalı eşin evlilik süresince herhangi bir çalışmasının bulunmadığını, taşınmazın alımına da katkısının olmadığını...
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün katılma yoluyla davacı vekilince duruşmasız, davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. ... ile davacı vekili Av. ...'nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
davalı Kahraman'ın mal kaçırma amacıyla bu daireleri sattığını belirterek dava konusu taşınmazların davalı T3 adına tapu kaydının iptali ile davalı T7 adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
