"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil, Katkı Payı Alacağı Ve Katılma Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 44,40 TL onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı KARAR Taraflar arasında görülmekte olan katılma alacağı davasına ilişkin olarak, davalı adına kayıtlı iken devredildiği belirtilen ... plaka sayılı aracın kaydının devirlerini de gösterecek şekilde ilgili Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nden ve davalı adına kayıtlı ... parsel,...ada ...parsel, ... ada...ada... ada...ada ...parsellerdeki paya ilişkin tapu kayıtlarının ilk oluşumundan itibaren varsa, tedavüllerini gösterecek şekilde Tapu Sicil Müdürlüğü'nden getirtilerek dosyasına eklenmesi ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın Yerel Mahkeme'ye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, alacak ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil, alacak davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Şişli 1. Aile Mahkemesinden verilen 26.01.2011 gün ve 580/6 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 28.06.2011 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı ... bizzat ve vekili Avukat ...ve karşı taraftan davacı vekili Avukat Serap Ataman geldiler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı görevsizlik nedeniyle davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı ... vekili, davacı ile davalı ...'in evli olduklarını ancak ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde davalı eş tarafından açılan boşanma davasının ve müvekkili tarafından açılan karşı davanın devam ettiğini, ayrıca ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/151 Esasda kayıtlı davacı tarafından açılan katılma alacağı davasının derdest olduğunu beyanla davalı eşin, talep ve alacaklarını karşılıksız bırakmak amacıyla 10/09/2013 tarihinde yeğeni olan davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali-Tescil, Katılma Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen malvarlıkları nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile iptal-tescil, olmadığı takdirde alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı ... ve ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının tapu iptal-tescil isteminin ve diğer davalı ... aleyhine açtığı davasının reddine, davacının mal tasfiyesine yönelik talebinin kısmen kabulü ile 2362 ada 2 parsel 3 nolu taşınmaza ilişkin olarak 17.259,28-TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'...
Her ne kadar davacı vekili, 09.05.2017 tarihli yargılama oturumunda, davanın tapu iptali ve tescil, olmaz ise alacak davası olduğunu, katılma alacağı ve katkı payı olmadığını beyan etmişse de, bu beyan sonuca etkili ve bağlayıcı bir beyan değildir. Dava, 25.05.1999 tarihinde satış yoluyla davalı eş adına tescil edilen 5027 parseldeki 4 nolu bağımsız bölüme yönelik mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak isteğine ilişkin olup, mahkemece iddia ve savunma çerçevesinde taraf delilleri toplanarak ve toplanacak olan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 13/05/2013 gününde verilen dilekçe ile genel muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 20/01/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, 6098 sayılı TBK’nın 19. (mülga 818 sayılı BK’nın 18.) maddesi uyarınca muvazaa nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
adına tescil edilmiş, 1/5 hissesi 10.12.2002 tarihinde davalının annesine ve kalan hissesi 06.02.2006 tarihinde dava dışı üçüncü kişiye satış yoluyla devredilmiştir. Mahkemece, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmiş ise de, bu görüşe katılma olanağı bulunmamaktadır. Taşınmazın davalı adına satın alınmasından sonra davalı ile davacı ve davalının ortakları olduğu şirket adına şirket yetkilisi olarak davacı arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlenmiş olup arsa maliki olan davalının sözleşmeyi feshetmesi üzerine, davacı tarafından şirket yetkilisi sıfatıyla açılan tapu iptali ve tescil istekli dava da, ......Mahkemesi inşaatın tamamlanma yüzdesine göre şirketin tapu iptali ve tescil isteğinde bulunamayacağından davanın reddine karar vermiş ve karar Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. Açıkça görüleceği üzere tapu iptali ve tescil istekli dava aynı taşınmaza ilişkinse de, tarafları aynı olmadığı gibi hukuki sebebi de aynı değildir....
DAVA TARİHİ : 14.06.2008 KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davalı ... vekili Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, mümkün olmaması halinde katkı payı ve katılma alacağı ile velâyet davasından dolayı bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ve kısmen karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1....
Dosya içerisindeki bilgiler ve Uyap katıtlarına göre tarafladır Almaya’da boşanmalarına karar verildiği ve bu kararın ... 4.Aile mahkemesinin 2012/822 Esas 2013/ 42 karar sayılı ilamı ile tenfizinin yapıldığı , nüfus taydına 31.07.2012 tarihinde boşanmanın kesinleştiğinin belirtildiği anlaşılmaktadır. Dava dilekçesindeki açıklamalar ve dosya kapsamına göre davacı, davalı eş ... adına olan taşınmazın diğer davalı ...’ya yapılan satışın muvazaalı olduğu iddiası ile iptali ve davalı eşe dönecek tapu kaydının eşler arasındaki mal rejimi gereğince tasfiye edilerek yarı paya ait tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili olduğu anlaşılmaktadır. Davacının ...’e geçen taşınmaza ait tapu kaydının iptali ile açılacak edinilmiş mallara katılma alacağının tahsili sağlanmış olacaktır....
