"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, ... Birinci Başkanlık Kurulu'nun ....07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (....) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, ........2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 21.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davalı ile ortak mirasbırakanları ...’un maliki olduğu “... .... Cad. .... Sitesi A-2 Blok D:3 ... ...” adresindeki taşınmazı mirastan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak davalı oğluna satış yolu ile temlik ettiğini ileri sürerek sağlar arası işlemin iptali ile miras ortaklığına geri dönmesini, olmadığı taktirde tenkisini istemiş; davacılar vekili ön inceleme duruşmasında, davanın konusunun .... Cumhuriyet sitesinde bulunan taşınmazın mirasbırakan adına bulunan kooperatif hissesinin sağlararası kazandırma ile muvazaalı olarak davalıya devri nedeniyle davacıların el atılan miras paylarının iptali, olmazsa kademeli olarak tasarrrufun tenkisi olduğunu beyan etmiştir. Davalı, dava konusu “...... ... Cad. .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kadastro öncesi mirasbırakan babası ...’ın zilyetliğinde olan dava konusu 116 ada 1, 5 ve 9 parsel sayılı taşınmazlarda 1992 yılında kadastro çalışmaları yapıldığını, kadastro tutanaklarında mirasbırakan ... tarafından dava konusu taşınmazların 1980 yılında davalıya haricen satılıp zilyetliğinin teslim edildiğinden bahsedilerek taşınmazların davalı adına tespit ve tescil edildiğini, işlemlerin mirastan mal kaçırmak amacıyla yapıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında tüm mirasçılar adına tescilini istemiştir. Davalı, ağır hasta olan mirasbırakanı ...’da kalp ameliyatı yaptırdığını ve tedavi ettirdiğini, maddi durumu iyi olmayan mirasbırakanın da borcuna karşılık dava konusu taşınmazları kendisine verdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesince verilen 18.05.2021 tarihli ve 2020/703 Esas-2021/1097 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, kadastro çalışmaları sırasında senetsizden davalılar adına tespit ve tescil edilen dava konusu taşınmaz bakımından 01.04.1974 tarihli İçtihadı Birleştirme Karanının uygulama yeri bulunmadığı, tenkis isteği yönünden ise mirasbırakanın saklı payları zedeleme kastı ile hareket etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; davacı vekilinin istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6....
Hal böyle olunca, çekişme konusu ... parsel sayılı taşınmaz yönünden muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğinin reddine karar verilmiş olmasının ve bu yöndeki Daire kararının doğru olduğu görüşü ile sayın çoğunluğun aksine bozma gerekçesine katılamıyoruz....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 11.02.2020 gün ve 1350-116 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava muris muvazaası hukuki nedenine dayalı pay oranında tapu iptali-tescil istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, davacının istinaf başvurusu Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince esastan reddedilmiştir. Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK.'nın 362. maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş, 1/a bendinde de miktar veya değeri kırk bin Türk lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" hükmüne yer verilmiş, 2020 yılı itibarıyla HMK'nın 362/1-a bendinde belirtilen 40.000.00 TL’lik kesinlik sınırı 72.070,00 TL olarak uygulanmaya başlamıştır....
Dava konusu taşınmazların bir kısmının kadastro tespiti öncesinde eski tapu kayıtları üzerinden, bir kısım taşınmazın da kadastro tespiti sırasında satış nedeniyle muvafakat bildirimi ve bir kısmı kadastro tespiti sonrası muris tarafından yapılan satış işlemi ile davalılar adına devredildiği, muris tarafından gerek eski tapu kayıtları üzerinden kadastro öncesi satış yoluyla, gerek kadastro tespiti sırasında satış nedeniyle muvafakat bildirimi ile gerekse kadastro tespiti sonrası satış yoluyla devredilen taşınmazlar hakkında muris muvazaasına ilişkin 01/04/1974 tarih 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulanabileceği, muris tarafından davacı adına da taşınmaz devredildiği beyan edilmiş ise de, iddia edilen taşınmazların tapu kayıtlarının bu iddiayı doğrulamadığı, davalı tarafın paylaşım iddiasının kanıtlanamadığı anlaşılmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2022 NUMARASI : 2020/152 ESAS, 2022/99 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : Düzce 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ile ortak mirasbırakanları ...'in mirasçılardan mal kaçırmak amacı ile ve muvazaalı olarak dava konusu 290, 1044, 1183, 2162, 2759, 3558 ve 4031 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını kadastro tespiti sırasında haricen satmış gibi göstererek davalı oğlu ... adına tescilini sağladığını, davalının satış tarihinde yaşının küçük olup, tasarruf ehliyeti bulunmadığını ileri sürerek muvazaa nedeniyle iptal ve tescil isteminde bulunmuştur. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, mirasbırakanı ile arasında satış sözleşmesi yapılmadığını, taşınmazları kadastro tespiti ile edindiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
