olan davacı T2 519.842,40 TL'nin (Toplam:1.559.527,20 TL) 02/01/2018 dava ve değerlendirme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı davalı T5'ndan alınarak belirtilen şekilde davacılara VERİLMESİNE, davacıların hisseleri yönünden 17/09/2021 tarihli Fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen yerin her türlü takyidattan ari olarak "YOL VE PARK" olarak Tapudan TERKİNİNE, karar verilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalı gerçek kişi adına oluşan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalı gerçek kişi adına oluşan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile ... İli, ...İlçesi, ...Mahallesi, ... Mevkii, 877 parselde davalı ... adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile her türlü takyidattan arınmış olarak davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, ......

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda "davanın kabulü ile; Hatay ili Altınözü ilçesi Enek Mah. bulunan numaralı 182 ada 19 parsel sayılı taşınmazın 7.362,43 m2 lik kısmının tapu kaydının iptali ile, üzerindeki her türlü takyidattan ari olarak T1 adına tapuya tesciline, TMK'nın 999....

adına tescil edilmediğini, müvekkilinin tesis edilen ipotekle hiçbir ilgisinin bulunmadığını, açıklanan nedenlerle dava konusu taşınmaz üzerine teminatsız ihtiyati tedbir konulmasına, taşınmazın her türlü ipotek ve takyidattan ari şekilde tapunun iptaline, müvekkili adına tesciline, tescil mümkün olmadığı taktirde ödenen bedelin denkleştirici adalet kuraları gereği reel değerinin tahsiline, gecikme tazminatının ve davalı Teknik Yapıya ödenen tapu harç bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Bu madde kapsamında görülmekte olan davalarda konusuz kalma nedeniyle davanın esası ve yargılama giderleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilir." düzenlemelerine yer verilmiştir. 667 sayılı KHK'nın "Kapatılan Kurum ve Kuruluşlara İlişkin Tedbirler" başlıklı 2/2.maddesinde "Kapatılan vakıfların her türlü taşınır ve taşınmazları ile her türlü mal varlığı, alacak ve hakları, belge ve evrakı Vakıflar Genel Müdürlüğüne bedelsiz olarak devredilmiş sayılır. Kapatılan vakıf yükseköğretim kurumlarının sağlık uygulama ve araştırma merkezleri ve kapatılan diğer kurum ve kuruluşlara ait olan taşınırlar ile her türlü mal varlığı, alacak ve haklar, belge ve evrak Hazineye bedelsiz olarak devredilmiş sayılır, bunlara ait taşınmazlar tapuda resen Hazine adına, her türlü kısıtlama ve taşınmaz yükünden ari olarak tescil edilir. Birinci fıkrada sayılanların her türlü borçlarından dolayı hiçbir şekilde Hazineden bir hak ve talepte bulunulamaz....

ın krokili raporunda B1 harfi ile gösterilen 129,91 m²'lik kısmı ile B2 harfi ile gösterilen 3.124,10 m²'lik kısmının 2942 sayılı Kanunun 4650 Sayılı Yasa ile değişik 10. maddesi uyarınca davalı(lar) adına olan tapu kayıtlarının İPTALİ ile her türlü hacizden ve takyidattan ari biçimde davacı ... adına tapuya TESCİLİNE,) cümlesinin eklenmesine, c)3. bendinden (karar tarihine) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (ilk karar tarihi olan 02.05.2014 tarihine) ibaresinin yazılmasına, d)Fazla ödenen bedelin iadesine ilişkin 4. bendinde yer alan (7.330,73) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (14.661,46) rakamlarının yazılmasına, e)Ayrı bir bendi olarak (Davalı ...’in hak sahibi olmadığı anlaşıldığından, bu davalı yönünden açılan davanın husumetten reddine,) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

niyetli olmadığını belirterek dava konusu taşınmazın 3. kişilere satış ve devri ve tapu kaydında mevcut tüm ipotek ve diğer haciz kayıtlarının paraya çevrilmesine yönelik takiplerin durdurulması ve cebri icra yolu ile taşınmaz satışının engellenmesi için HMK 389. maddesi ve devamı maddeleri uyarınca teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, nihayetinde davanın kabulüne, dava konusu 78 numaralı bağımsız bölümün davalılardan Sur T7 A.Ş. adına olan tapu kaydının diğer davalı Alternatifbank A.Ş. lehine tesis edilmiş ipotek terkin edilmek suretiyle iptaline ve taşınmazın varsa diğer her türlü takyidattan ari olarak tapuda müvekkil adına kayıt ve tesciline, bu talebin kabul edilmemesi halinde, dava konusu taşınmazın piyasa rayiç bedelinin tespit edilmek suretiyle, bedelin dava tarihinden itibaren uygulanacak faizi ile birlikte davalı Sur T7 A.Ş.’den tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davacı vekili her ne kadar öncelikle tapu kaydında bulunan takyidatlardan ari olarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuş ise de tapuda görünen takyidat alacaklılarının dosyada taraf olmadığı, taraf olmayan 3. Kişiler hakkında karar verilmesinin mümkün olmadığı, ayrıca taraflar arasında yapılmış olan düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin resmi şekilde yapılmamış ve tapuya şerh edilmemiş olduğu anlaşıldığından takyidatlardan ari tapu iptali ve tescil talebinin reddine karar vermek gerektiği"gerekçesiyle; 1- Davanın KABULÜNE, Davacının Takyidatsız olarak tapu iptali ve tescil talebinin Reddine, Dava konusu Beykoz İlçesi, Riva Köyü, 1068 ada, 1 parsel, A22 numara, B Blok, A22D numaralı bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptal edilerek davacı T1 adına tesciline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 1....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/01/2021 NUMARASI : 2019/335 ESAS 2021/5 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı kurum vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil idarece yapımı devam eden Honaz Ovası Sulaması T1,T1- 1, T3 ve T1- 4 tahliye kanalları inşaatı nedeniyle Denizli İli, Honaz İlçesi, Kızılyer Mahallesi, 864 (ifrazen 1556) parsel nolu taşınmazın, Orman ve Su İşleri Bakanlığının onayı ile alınan kamu yararı gereğince kamulaştırılmasına karar verildiği, davalı ile anlaşma sağlanamadığı, bu nedenle davaya konu Denizli İli, Honaz İlçesi, Kızılyer Mahallesi, 864 (ifrazen 1556 ) parsel nolu 4.550,00 m2 lik taşınmazın 275,39 m2 'lik kısmının, kamulaştırma bedelinin tespiti ile mülkiyetin her türlü takyidattan ari olarak müvekkil idare adına tesciline karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....

, kamulaştırma bedelinin tespiti ile mülkiyetin her türlü takyidattan ari olarak davacı müvekkili idare adına tescilini, dava açıldığının ilgili tapu müdürlüğüne bildirilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....