"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki bulunduğu 2136 ada 6 parsel sayılı taşınmazını satmaları için tanıdığı ve güvendiği davalıları birlikte ve ayrı ayrı imzaya yetkili olmak üzere vekil tayin ettiğini, kendisini uzun süre oyalayan davalılardan şüphelenerek yaptığı incelemede davalıların birbirlerine satış işlemi yaptıklarını öğrendiğini, iki vekilden birinin alıcı diğerinin satıcı sıfatıyla aynı vekaletnameye dayanılarak yapılan satış işleminin mutlak butlan ile batıl olduğunu, işlem sonrasında satış bedelini intikal ettirmedikleri gibi satıştan dahi haberdar etmediklerini ileri sürüp, davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini, olmazsa maddi zararının davalılardan tahsilini istemiştir. Davalılar, davacı ile aralarındaki alacak-borç ilişkisinin tasfiyesi amacıyla dava konusu arsanın borçlarına mahsuben ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında birleştirilerek görülen davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 03.11.2020 tarihli ve 2020/665-678 sayılı karar davalı ... vekili tarafından duruşmalı olarak ve davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; davalı ... vekilinin duruşma istemi değerden ret edilerek dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Asıl ve birleştirilen dava, vekaletnamenin hile ile alınması ve kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil ve bedel isteklerine ilişkindir. Asıl ve birleştirilen davalarda davacılar; davalı ...'ın mirasbırakanları ...'tan hile ile aldığı vekaletnameyi kötüye kullanarak 1 parsel sayılı taşınmazı davalı ...'...
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. Davacı, çekişme konusu 3207 ada 2 nolu parsel sayılı taşınmazın mirasbırakan ... kaldığını, yıllardır çocukları ile beraber dava konusu taşınmazda ikamet ettiğini, yaklaşık 3 ay önce davalıların burası bize ait üzerine bina yapacağız, derhal boşaltın demesi üzerine durumdan şüphelenip yaptığı incelemede payının vekaleten davalılara satış yolu ile devredildiğini öğrendiğini, yıllar önce okuma yazması olmadığı için bir belgeye parmak bastığını, fakat kardeşlerine güvendiği için tam olarak neye imza attığını bilemediğini, vekaletnamenin aldatma (hile) ile muvazaalı olarak alındığını, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, satış karşılığında para da verilmediğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile payı oranında adına tescilini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Açılan dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile tazminat talebi istemine ilişkindir. Mahkemece davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin tensiben teminat karşılığında kabul edildiği, davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin ise anılan istinafa konu 25/05/2021 tarihli ara kararında reddedildiği görülmektedir. Davacılar vekili, açtığı davada vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile tazminat talebinde bulunmuş dava açılışında ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. İİK'nun 257/1. maddesinde; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir" düzenlemesi bulunmaktadır....
belirtildiğini, taşınmazın değerinin normalde bu bedelden çok daha fazla olduğunu, davalının davacıların haklarını zedeleyici yapmış olduğu işlemden dönüp davaya konu taşınmazı davacılara teslim etmediğini ileri sürerek Vekaletin Kötüye Kullanılması Nedeniyle Tapu İptali ve Tescile, olmazsa bedele yönelik karar verilmesini talep etmiştir....
görevini kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil davalarında pay oranında açılan davanın dinlenme olanağının bulunmadığı, murisin terekesinin elbirliği mülkiyetine tabi olduğu, davacılar dışında başkaca mirasçıların da olduğunun veraset ilamı ile sabit olduğu, davanın tereke adına açılmamış olması nedeniyle terekeye mümessil atanarak yargılamaya devam edilmesinin pay oranında açılan davanın dinlenilmesini olanaklı hale getirmeyeceği gerekçesiyle açılan davanın reddine karar verilmiştir....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukusal nedenine dayalı tapu iptal ve mirasçılar adına tescil, olmazsa tazminat isteğiyle açılan davada öncelikli istek olan tapu iptal ve tescil talebinin kayıt malikine karşı yöneltilmesi gerektiği, kayıt malikinin davada taraf olarak yer almadığı, mirasbırakana teban vekil olan davalı ... aleyhine açılan tazminat istekli davanın da verasette iştirak hali gözetilerek tüm mirasçılar tarafından birlikte açılması gerektiği dikkate alınarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 03.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VEKALET GÖREVİNİN KÖTÜYE KULLANILMA NEDENİNE DAYALI TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 2018/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 12.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 30 parsel sayılı taşınmazda yer alan 5 numaralı bağımsız bölümün, davalı ...’ya vermiş olduğu satış yetkisini içeren vekaletname kullanılmak suretiyle, kayınbiraderi olan davalı ...’ye satış suretiyle temlik edildiğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek, tapu iptal tescil, olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., taşınmazı davacıdan bedelini ödemek suretiyle satın aldığını, satış bedelini ödemek için kredi kullandığını, davalı ..., davacının talimatı ile taşınmazı diğer davalıya temlik ettiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1- Dava; tapunun haksız ele geçirilmesine nedenine dayalı olarak yani vekaletin kötüye kullanılması nedeniyle açılan tazminat davası olup, Hakimler Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 21/06/2019 tarihli ve 678 sayılı kararı gereğince, dosyanın istinaf incelemesinin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda, oybirliği ile karar verildi....
