Mahkemece dayanak tapu kayıtları tesisinden itibaren oluşum belgeleri ile birlikte getirtilmemiş, kapsamları belirlenmemiş, yöntemine uygun şekilde taksim yapılıp yapılmadığı hususları araştırılmadan eksik araştırma, inceleme ve uygulamaya dayalı olarak karar verilmiştir. Dayanak tapu kayıtlarında hak sahibi olduklarını ve kayıtların çekişmeli taşınmazları kapsadığını kanıtlama yükümlülüğü davacılara, kayıt kapsamları içinde kalan taşınmazlar hakkında harici taksim ve satın almaya dayalı iddiaları ispatlama külfeti bu iddiayı ileri sürenlere aittir....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/71 Esas KARAR NO : 2023/889 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 20/10/2022 KARAR TARİHİ: 11/09/2023 K. YAZIM TARİHİ: 11/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin duruşmaya gelmediği ve mazeret de bildirmemesi üzerine dosya 01/06/2023 tarihinde işlemden kaldırılmış olup, 6100 sayılı HMK'nun 150. maddesi gereğince (3) ay içerisinde dava yenilenmediğinden, sürenin dolduğu tarih itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 06/12/2019 KARAR TARİHİ : 08/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, gereği düşünüldü; Taraflar arasında görülen dava dosyasının 17/10/2022 tarihli oturumunda, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Taraflardan biri, dosyası işlemden kaldırılmış olan bir davayı yenileyebilir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilebilir .Üç aylık yenileme istem süresi hak düşürücü niteliktedir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmezse, mahkeme, kendiliğinden (re’sen) davanın açılmamış sayılmasına karar vermekle yükümlüdür. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu karşısında, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
Davalılar, çekişmeli taşınmazı bedelinin ödendiğini, öncesinde haricen dava dışı Kenan’a satıldığını bilmelerinin mümkün olmadığını, kişide hataya düşüldüğü iddiasının yersiz olduğunu, harici satın almaya dayalı bir ilişkinin varlığı halinde sorunun aralarında görülecek alacak davası ile çözümlenebileceğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece; davalıların kardeş olup 3. kişi konumundaki ...’nun, vekil Suat’ın vekâlet görevinin kötüye kullandığını bilen ve bilmesi gereken kişi olduğunu, davalılar arasında gerçekleştirilen sözleşmenin MK’nun 2. maddesi kapsamında davacıyı bağlamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Köyü 1186 parsel 10.1.2001 tarihinde satın almaya dayalı olarak 1/5'er paylı şekilde ... kızı ..., ... oğlu ..., ... kızı ..., ... oğlu ... ve ... kızı ... ... adına tapuda kayıtlı bulunmaktadır. Tapuda herhangi bir intikal, satış veya bir işlem görülmemektedir. Davacıların dayandıkları dosyada sureti bulunan tapu senedinde ise, 1186 parselin 1/5 hisseli olarak ... kızı ..., ... oğlu ..., ... kızı ..., ... oğlu ... ve ... kızı ... ... adlarına tapuda kayıtlı iken 22.11.2002 tarih 6322 yevmiye sayılı işlem ile 8.000.000.000 TL'ye (eski) satışlarından kayıt maliki ... kızı ... görülmektedir. Bu tapu senedine ait herhangi bir dayanağın bulunup bulunmadığı araştırılmış, ... Tapu Müdürlüğü'nden alınan yazı cevaplarında ekte gönderilen tapu senedinin sahte olduğu, tapu senedinde yazılı 22.11.2002 tarih 6322 yevmiye sayılı işlemin bu taşınmazla ilgili olmadığı, 6322 yevmiye sayılı işlemin ... Köyü'nde 311 ve 359 parsellerin satışı ile ilgili bulunduğu belirlenmiştir. ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, satın almaya ve zilyetliğe, irsi intikal ve ekleme zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 26.01.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, irsen intikal ve haricen satın almaya dayalı zilyetlik nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 06.09.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, harici satın almaya dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Orman İdaresi ve Hazine aleyhine açılmış bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 26.03.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, harici satın almaya dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademedeki istem rayiç bedelinin tahsili istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 18.01.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
K A R A R Dava, kadastro öncesi zilyetliğe ve satın almaya dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 12.11.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
