Mahkemece, dava dışı 240 parsel sayılı taşınmazı kadastro tespiti sonucu oluşan tapu kaydı maliki ...'tan kayden satın olarak 240 ve 411 parsel sayılı taşınmaz üzerinde zilyet olan davacıların, önceki zilyet ile birlikte taşınmaz üzerindeki zilyetliklerinin 20 yılı aştığı gerekçe gösterilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Davacılar, davaya konu 411 parsel sayılı taşınmazın dayandıkları tapu kaydının kapsamında kaldığını, taşınmaz üzerinde önceki malik ile birlikte 30 yılı aşan süre ile zilyet olduklarını ileri sürerek dava açmışlardır. Kayden satın alarak malik oldukları dava dışı 240 parsel sayılı taşınmaz her ne kadar 30.09.1965 tarih 130 sıra numaralı tapu kaydına dayalı olarak tespit edilmiş ise de, davacılar taşınmazı bu tapu kaydı ile değil, oluşan çap kaydı ile satın almışlardır. Bu nedenle tapu kaydına dayalı olarak hak talep etmeleri mümkün bulunmamaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/27 KARAR NO : 2022/1055 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUCUR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2019 NUMARASI : 2018/93 ESAS - 2019/19 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Tapu Dışı Satın Almaya Dayalı) KARAR : DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davacının dava konusu Kırşehir ili Mucur ilçesi Yenice Mah. Toros Sk. No:11/2 nolu taşınmazı 1993 yılında haricen yazılı sözleşme olmadan, 46.296,00 TL bedeli karşılığında satın aldığını, bedelini mark olarak çeşitli tarihlerde ödediğini, toplamda 24.317 DM ödeme yaptığını, davalıların tapuya devretmediğini, ihtar çektiğini sonuç alamadığını, belirterek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescili, olmazsa davalılara ödenen miktarın günümüze uyarlanmak suretiyle davalılardan tahsili istemiyle dava açmıştır....
ve ne surette intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı hususlarında olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, beyanlar arasındaki çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeli, tapu kaydı taşınmaza uyuyor ise tapulu yer üzerindeki zilyetlik hüküm ifade etmeyeceğine ve davalı tarafça dayanılan senedin uygulanma imkanı da bulunmadığına göre davalıların taşınmazları tapu malikinden tapu dışı yolla satın aldıklarına ilişkin başkaca delilleri var ise sorulup toplanmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir....
Tapu kayıtları üzerinde yapılan incelemede davalıların kendilerine ait Haziran 1939 tarih 17 sıra no.lu kayıttaki paylarının satışa konu olmayıp, üzerlerinde durduğu anlaşılmakta olduğu halde bu payın tapu dışı yolla satılıp satılmadığı yönünden araştırma yapılmamış olması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Hal böyle olunca; doğru sonuca varılabilmesi için; mahallinde 3 kişilik yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve uzman bilirkişi huzuruyla keşif icra edilmelidir....
HUKUK DAİRESİ Dava, ... tespitinin kesinleşme tarihi olan 05.04.2013 tarihinden sonra 2014 yılında harici satın almaya dayalı olarak (mülkiyet hakkına dayalı) açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olmakla, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2018 gün ve 2018/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Demir tapu malikleri .... mirasçılarından harici satın almaya dayanarak taşınmazın tamamının adına tescili için dava açmış, yargılama sırasında mirasçıları bazı .... mirasçılarından pay almaya dayanarak tespitteki payı gibi tescil kararı verilmesini istemiştir. Yargılama sırasında ....ve arkadaşları; ....'dan tespitten sonra pay satın aldıkları, ....; bir kısım tespit maliklerinin paylarını tespitten sonra satın aldıkları, ...; mirasçı .... payını sonradan satın aldığı, .... 42 sayılı parseli sonradan ....'den haricen satın aldığı; ...; .... mirasçılarından pay satın aldığı, ....; veraset ilamına göre kendisinin de .... mirasçısı olarak payı bulunduğu; ..., taşınmazların murisi ....'e ait olduğu ve adına vergi kayıtlarının bulunduğu, ... ve ..., ..... mirasçısı oldukları ve .... payının miras payları oranında adlarına tescili gerektiği; ....'dan satış vaadi senedi ile satın aldığı; mirasçısı Kuti kızı ....'...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil İLK DERECE MAHKEMESİ : Kandıra Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, harici satın almaya dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (7.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.12..2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Öncesi Nedene Dayalı Tapu İptali ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro öncesi harici satın almaya dayanılarak açılan kadastro sonucu oluşan tapu kaydının iptali ve tescil olmazsa ödenen bedelin tahsili isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2021.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro öncesi satın almaya dayalı tapu iptal ve tescil talebine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil (Satın almaya dayalı) Taraflar arasındaki uyuşmazlık 2981/3290 sayılı İmar Kanunu'ndan kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, ... Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, ... Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 28.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
