"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu Mersin İli Erdemli İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 102 ada 730 parsel sayılı, 2.870,39 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ve tarla vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olan taşlık, çalılık, makilik yer olduğu ve imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı yoluyla iktisap şartlarının oluşmadığı iddiasıyla tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında davalı, tapu kaydına ve tapu dışı satın almaya dayanmıştır....
Köy İşleri Bakanlığı ve Hazine vekili tarafından açılan tapu iptali ve tescil davası sonunda Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1972/111-1975/70 Esas ve Karar sayılı ilamı ile 1021 sayılı tevzi parseli için ... adına oluşan tapu kaydının iptaline ve taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilerek Hazine adına 5/9/1977 tarih ve 3 sıra numaralı tapu kaydı oluşmuştur. Çekişmeli taşınmazın kadastro tespiti de bu tapu kaydına dayanılarak Hazine adına yapılmıştır. Mahkemece, davacı ... tarafından dava konusu taşınmazın 1971 tarihli satış senedi o tarihte kayıt maliki olan ...'dan satın alındığı ve 40 yıldır zilyet olduğu iddiası ile açılan dava sonunda satın alma tarihinden tespit tarihine kadar davacı lehine kazanma koşullarının gerçekleştiği; ve davacının, bayii ... aleyhine açılan davada taraf olmaması nedeniyle Hazine adına tescile ilişkin kararın davacıyı bağlamayacağı gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kadastro tespitinden sonraki haricen satın almaya ve aynı zamanda imar mevzuatına göre oluşturulan tapu kayıtları hakkında zilyetliğe dayalı tapu iptal ve tescili istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 22.12.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/158 KARAR NO : 2021/1480 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÖKSUN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2020 NUMARASI : 2018/189 2020/304 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Tapu Dışı Satın Almaya Dayalı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi....
Dosyaya getirtilen tapu kaydına göre 1854 parsel paylı mülkiyet esasına göre eşit paylarla, ..... ve ... adına kayıtlıdır. Taşınmaz tapulu bulunduğundan devrine ilişkin sözleşmeler resmi memur huzurunda yapılmadıkça hukuki sonuç doğurmazlar. Bu nedenle satın almaya dayalı davanın reddin de yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Davacının iyiniyetle bina yapma iddiasına dayalı tescil istemine gelince; tapulu taşınmazların malikleri tarafından mülkiyetlerinin sonradan aktarılacağı inancı ile haricen satışları ve bu satış ile taşınmazı teslim alanların, üzerine bina yapmalarının alıcıya mülkiyet kazandırabilmesi için yapı değerinin arsa değerinden yüksek olmasının yanında yapı arsasının alıcıya mülkiyet sahiplerinin tamamı tarafından bağışlanıp ya da satılması koşuluda gerçekleşmelidir. Bina yapıldığı ileri sürülen 1854 parsel numaralı taşınmaz davacıya harici satışı yapan ...'un müstakil mülkiyetinde olmayıp, kardeşleri.....tafa ve .......'le ortak maliktirler....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/306 Esas sayılı derdest olan dava dosyasında verilen Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) talepli davada ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılarak,itirazlarının kabulüne karar verilmesine ilişkin davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, yapılan inceleme sonucunda; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından süresi içinde yaptığı İstinaf itiraz incelemesine konu istem ise; Çarşamba 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/306 Esas sayılı derdest dosyasındaki 06/01/2021 tarihli, ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılarak,itirazlarının kabulüne karar verilmesine ilişkindir....
Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 64 parsel sayılı 8.085.97 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı ve satın alma nedeniyle, davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve ..., ayrı bir tapu kaydına, tapu dışı satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tapu kaydının iptali ve taşınmazın murisleri ... mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmışlardır. Diğer mirasçılar açılan davaya muvafakat etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davacıların dayandığı tapu kaydının çekişmeli taşınmaza uymadığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Ancak; davalının tutunduğu ve tespite esas alınan tapu kaydının miktarı 4.000 metrekare olup "hali ", sınırları itibari değişebilir ve genişletmeye elverişli sınırlar ihtiva ettiğinden, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 20/C maddesi uyarınca miktarıyla geçerlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 128 ada, 3 parsel sayılı 30318,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... vergi kaydına, irsen ve taksimen intikal ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmış; yargılama sırasında tapu kaydına ve tapu dışı satın almaya da dayanmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli parselin davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, harici satın almaya dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkin olup, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Açıklanan nedenle dosyanın sözü edilen Daire Başkanlığına gönderilmesine, 27.04.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava tespitten sonraki satın almaya dayalı tapu sicilindeki kullanım şerhinin düzeltilmesine yönelik olduğuna göre Asliye Hukuk Mahkemesince verilen hükmün temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
