Vasiyetname ile eldeki dosyanın davacısına ve davalılar T4 ve T3 kazandırmada bulunulduğu dikkate alındığında tenkis davasının muhatabı davalılar T4 ve T3'dır. Davalılar T4 ve T3 vekili davacının tenkise yönelik açıklama dilekçesine cevapları ile zamanaşımı defiinde bulunmuş olup, dava dilekçesinin tenkis yönünden yeterli açıklıkta bulunmaması nedeni ile davalıların zamanaşımı defii mahkememizce süresinde kabul edilmiştir. Yukarıda izah edilen nedenlerle davacının muvaza nedeniyle vasiyatnamenin iptali ve tapu iptali tescil davasının esastan, Davacının tenkis davasının zamanaşımı nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1- Davacının muvaza nedeniyle vasiyatnamenin iptali ve tapu iptali tescil davasının esastan REDDİNE, 2- Davacının tenkis davasının zamanaşımı nedeniyle REDDİNE, ..." şeklinde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan babası...'nın,mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla 105 ada 11, 136 ada 17, 137 ada 79 ve 138 ada 16 parsel sayılı taşınmazlarını muvazaalı satış işlemi ile davalı kızı ...ye temlik ettiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptaliyle miras payları oranında tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temlik işlemlerinin muvazaalı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ...’nin mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak maliki bulunduğu 1193 parselin 3/6, 268 parselin 3/9 paylarını kızı davalıya satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptal tescil olmadığı takdirde tenkis isteklerinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, miras bırakan tarafından davalıya yapılan temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davacının miras payı oranında tapuların iptal ve tesciline, kamulaştırılan taşınmaz yönünden bedele karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ,TESCİL,TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanları ...’nin, mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak 414 ada 891 parseldeki 1 nolu bağımsız bölümünü davalılardan ...’e, 2 nolu bağımsız bölümün ise davalılardan Saide’ye satış yoluyla temlik ettiğini ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal tescil olmadığı takdirde tenkis isteklerinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, miras bırakan tarafından davalılara yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davacının miras payı oranında tapuların iptal ve tesciline karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak miras bırakan ...'un 15 ada 45 ve 46 sayılı parsellerini mirastan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı biçimde davalı oğullarına temlik ettiğini ileri sürerek, payları oranında tapu iptal-tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, miras bırakanın tedavi giderlerini karşılamak için taşınmazlarını sattığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, temliklerin muvazaalı yapıldığı gerekçesiyle, davacı ... yönünden davanın kabulüne, davacı ...'in davasının ise feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi,duruşma isteği duruşma gideri eklenmediğinden reddedildi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, OLMAZSA TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları....ı'nın 1310 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 9 nolu bağımsız bölümü 10.05.2011 tarihinde satış yoluyla kızı ...'ya, onun da danışıklı olarak 23.08.2011 tarihinde arkadaşı ...'e temlik ettiğini, yapılan temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde bedel, bedelinde kabul edilmemesi halinde tenkis isteklerinde bulunmuşlardır. Davalılar, satışların bedelli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, temliklerin ivazlı olmadığı, mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak mirasbırakan ...'in kayden paydaşı olduğu 8763 ada 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan payının önce dava dışı ...'ya, ondan da davalıya satış yolu ile temlik edildiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek tapu iptal ve pay oranında tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, mirasbırakanın tedavi giderleri için paraya ihtiyaç duyması nedeniyle taşınmazın gerçek değeri üzerinden satıldığını, daha sonra anne yadigarı evi kendisinin satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temlik işlemlerinin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak miras bırakanları ...’in, tek malvarlığı olan, 179 ada, 51 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını hukuki ehliyetinin olmadığı bir dönemde mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla ölünceye kadar bakma akdi ile davalı kızına temlik ettiğini, temlik işleminin geçerli olmadığını,gerçekte bağış yaptığını, davalının bakım yükümlülüğünü yerine getirmediğini ileri sürerek, tapu kaydının iptal ve tescili, olmadığı takdirde tenkisini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; murisin ölünceye kadar davalı tarafından bakıldığı, muvazaalı işlem olmadığı, bakım borcunun yerine getirildiği, ivazlı tasarruflarda tenkis istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL VEYA TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı...'nın, kendisinden mal kaçırmak amacıyla 1757 sayılı parseldeki yarı payı ile 2816 ve 1811 parsel sayılı taşınmazlarını ölünceye kadar bakma akdi ile oğlu olan davalıya temlik ettiğini, temliklerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve miras payı oranında tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalı, miras bırakanın yatalak olduğunu, ona baktığını, murisin mal kaçırma amacıyla taşınmazları temlik etmediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın, Dairece; temliklerin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddi gerektiğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'...
'ın maliki olduğu 3 parsel sayılı taşınmazını ikinci eşi olan davalıya mirastan mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiğini ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, sağlığında mirasbırakanın tüm ihtiyaçlarını karşıladığını, bakıp gözettiğini, akdin kendisine yüklediği sorumlulukları yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu iptal ve tescil isteği bakımından yapılan temlikin muvazaalı olduğunun ispat edilemediği, tenkis isteği bakımından ise ivazli akitlerde tenkis iddiasının dinlenemeyeceği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
