WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Hukuk Dairesi tarafından, mahkemece davacının dayandığı TMK’nın 713/2. maddesinde düzenlenen “ölüm” hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescili talebinin incelenmemesi nedeniyle hüküm bozulmuş, bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olamadığına karar verilmiştir. Bozma ilamına uyan mahkemece, davanın kabulüne, taşınmazın fen bilirkişi raporunda belirtilen ve taşınmazın 5/18 payına isabet eden 2.097,43 m2’lik kısmın tapu kaydının iptali ve ifrazı ile aynı adanın son parsel numarası verilerek davacı adına tesciline dair verilen karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TMK’nın 713/2. maddesinde düzenlenen “ölüm” hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescili, terditli olarak harici satış bedelinin tazmini talebine ilişkindir....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 136 ada 36 ve 57 parsel sayılı sırasıyla 19.886.04 ve 51.411,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kamu orta malı mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tapu iptali ve taşınmazların adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 136 ada 36 ve 57 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile tarla vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....

      Asliye Hukuk Mahkemesi ve Küçükçekmece 3.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kat irtifaklı taşınmazda bulunan binadaki 5 nolu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile kendi adına tescili, kendisine ait olan 6 nolu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile davalı adına tescili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce; davanın 634 s. Kat Mülkiyeti Kanununa dayalı muarazanın giderilmesi ve projeye aykırılık oluşturan tapu kaydının düzeltilmesi talebinden kaynaklandığı, görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise; davanın hata ve hileye dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğu ve dava değerine göre asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

        O halde, mahkemece,temyize konu orman kadastro davası ile önce birleştirilip daha sonra tefrik edilmiş bulunan tapu iptali ve tesciline ilişkin dava, mahkeme esasına kaydedilip, davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek kesinleşmesinden sonra, davacı orman yönetimince usulüne uygun olarak yeniden açılacak tapu iptali ve tescili davasında tapu kaydının iptali ve tescili hususunun tartışılabileceği gözetilmeksizin, yazılı biçimde tapu kaydının iptali ve tesciline karar verilmesi doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı ... VE ... ...vekilinin orman kadastrosuna itiraz davasına yönelik karar düzeltme istemi H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymadığından REDDİNE 2) İkinci bentte açıklanan nedenlerle davalı ... VE ......

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Elatmanın Önlenmesi ve yıkım KARAR Mahkemece yapılan nitelendimeden de anlaşılacağı üzere, Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1949/155 Esas sayılı dosyasında davacının dilekçesinde sınırlarını belirttiği taşınmazın MK 639. maddesine dayalı olarak tescili, birleşen Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1951/683 Esas sayılı dosyasında ise tapu kaydına dayalı olarak müdahalenin meni taleplerinin mevcut olduğu, yargılama devam ederken 2009 yılında kadastro çalışmalarının yapıldığı ve taşınmazın tapu kaydına tescilinin sağlandığı, bu hali ile taraflar arasındaki uyuşmazlığın; tapuya tescili sağlanan taşınmazın tapuya tescilinden önceki kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenine dayanılarak tapu kaydının iptali ve davacı adına tapuya tescili ile kadastro çalışmalarından önce mevcut olan tapu kaydına dayalı olarak müdahalenin meni karşı isteğine ilişkin bulunduğuna göre, 2797 Yargıtay Kanunu'nun...

            a devrettiğini ve davacının davalı ...'den tahliye ihtarı aldığını belirterek davalıların 136 ada 4 parsel sayılı taşınmazın ferağ işlemlerinin yapılmasına zorlanmasını ya da her iki taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek 136 ada 4 parsel sayılı taşınmazın davacı adına, 106 ada 8 parsel sayılı taşınmazın davalı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulü ile her iki taşınmazın tapu kaydının iptali ile 136 ada 4 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına ve 106 ada 8 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Dava, tahsise dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı, davalı şirketten taşınmaz satın aldığını, ancak bu taşınmazın muvazalı olarak diğer davalıya satıldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescili olmadığı takdirde alacak istemiyle eldeki davayı açmış, mahkemece, tapu iptali ve tescil istemi reddedilmiştir. Davacı hükmü tapu iptali ve tescil istemi yönünden temyiz etmiştir. Dava şahsi hakka dayanan taşınmaz tescili isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca işbu davada temyizen incelenme görevi 01.02.2014 tarihinden itibaren Yargıtay 14.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 9.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                b-(Mahkemece verilen ilk karar ile dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tescili yapılmış ise, idare adına oluşan tapu kaydının iptali ile yeniden davalı adına tesciline) cümlelerinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 11/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sonucu Köse Köyü çalışma alanında bulunan dava konusu 116 ada 7 parsel sayılı 469.24 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ve hissesi oranında adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, miras bırakan adına kayıtlı tapu kaydına dayanarak miras payının adına tescili istemi ile dava açmıştır....

                    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu 245 ada 19 parsel sayılı 1884.22 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro sırasında devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu belirtilerek ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... tapu kaydı, mahkeme ilamı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 245 ada 19 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile adına tescili ve doğuda kadastro harici yol olarak bırakılan bölümün adına tescili istemi ile dava açmıştır....

                      UYAP Entegrasyonu