"İçtihat Metni" Dava tapu kaydı niteliğinde bulunmayan vakfiye defterlerine dayalı tapu iptali ve tescil ile taşınmaz üzerindeki binanın kal’i veya yıkımı halinde fahiş zarar doğacak ise Türk Medeni Kanununun (yeni) 723. eski 649. maddesine göre tazminat karşılığı temliki isteğine ilişkin olup tapu iptali ve tescile ilişkin mahkemece verilen karar taraflarca temyiz edilmediğinden kesinleşmiş, temyiz isteği taşınmaz üzerinde yer alan yapı için tesbit edilen tazminata yönelik olduğundan temyiz itirazını inceleme görevi Yargıtay Yüksek 1.Hukuk Dairesi Başkanlığına aittir. Ancak daireler arasında olumsuz görev uyuşmazlığı çıktığından dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna SUNULMASINA, 09.04.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Dava tapu kaydı niteliğinde bulunmayan vakfiye defterlerine dayalı tapu iptali ve tescil ile taşınmaz üzerindeki binanın kal’i veya yıkımı halinde fahiş zarar doğacak ise Türk Medeni Kanununun (yeni) 723. eski 649. maddesine göre tazminat karşılığı temliki isteğine ilişkin olup tapu iptali ve tescile ilişkin mahkemece verilen karar taraflarca temyiz edilmediğinden kesinleşmiş, temyiz isteği taşınmaz üzerinde yer alan yapı için tesbit edilen tazminata yönelik olduğundan temyiz itirazını inceleme görevi Yargıtay Yüksek 1.Hukuk Dairesi Başkanlığına aittir. Ancak daireler arasında olumsuz görev uyuşmazlığı çıktığından dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna SUNULMASINA, 09.04.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Dava tapu kaydı niteliğinde bulunmayan vakfiye defterlerine dayalı tapu iptali ve tescil ile taşınmaz üzerindeki binanın kal’i veya yıkımı halinde fahiş zarar doğacak ise Türk Medeni Kanununun (yeni) 723. eski 649. maddesine göre tazminat karşılığı temliki isteğine ilişkin olup tapu iptali ve tescile ilişkin mahkemece verilen karar taraflarca temyiz edilmediğinden kesinleşmiş, temyiz isteği taşınmaz üzerinde yer alan yapı için tesbit edilen tazminata yönelik olduğundan temyiz itirazını inceleme görevi Yargıtay Yüksek 1.Hukuk Dairesi Başkanlığına aittir. Ancak daireler arasında olumsuz görev uyuşmazlığı çıktığından dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna SUNULMASINA, 09.04.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Dava tapu kaydı niteliğinde bulunmayan vakfiye defterlerine dayalı tapu iptali ve tescil ile taşınmaz üzerindeki binanın kal’i veya yıkımı halinde fahiş zarar doğacak ise Türk Medeni Kanununun (yeni) 723. eski 649. maddesine göre tazminat karşılığı temliki isteğine ilişkin olup tapu iptali ve tescile ilişkin mahkemece verilen karar taraflarca temyiz edilmediğinden kesinleşmiş, temyiz isteği taşınmaz üzerinde yer alan yapı için tesbit edilen tazminata yönelik olduğundan temyiz itirazını inceleme görevi Yargıtay Yüksek 1.Hukuk Dairesi Başkanlığına aittir. Ancak daireler arasında olumsuz görev uyuşmazlığı çıktığından dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna SUNULMASINA, 09.04.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Dava tapu kaydı niteliğinde bulunmayan vakfiye defterlerine dayalı tapu iptali ve tescil ile taşınmaz üzerindeki binanın kal’i veya yıkımı halinde fahiş zarar doğacak ise Türk Medeni Kanununun (yeni) 723. eski 649. maddesine göre tazminat karşılığı temliki isteğine ilişkin olup tapu iptali ve tescile ilişkin mahkemece verilen karar taraflarca temyiz edilmediğinden kesinleşmiş, temyiz isteği taşınmaz üzerinde yer alan yapı için tesbit edilen tazminata yönelik olduğundan temyiz itirazını inceleme görevi Yargıtay Yüksek 1.Hukuk Dairesi Başkanlığına aittir. Ancak daireler arasında olumsuz görev uyuşmazlığı çıktığından dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna SUNULMASINA, 09.04.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Asıl dava, harici satışa dayalı alacak, karşılık dava ise harici satıma konu taşınmazın tapusunun iptali ile adına tescildir. Karşılık davanın konusu şahsi hakka dayalı tapu iptal ve tescil olduğuna yazılı emirle önümüze gelen husus tapu iptal ve tescile yönelik olduğuna göre kararın 2797 sayılı Yagıtay Yasa'sının 14.maddesi uyarınca temyizen incelenmesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine aittir. Ancak bu dairecede görevsizlik kararı verildiğinden dosyanın 1.Başkanlığına gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 2.3.2007 günün oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Çekişme konusu 194 sayılı parseldeki 1305/ 2305 pay ile 340 sayılı parselin tümü mirasbırakan ...'ye ait iken diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak temlik edildiği saptanarak davanın kabulünde kural olarak bir isabetsizlik yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL- BEDEL TAHSİLİ (TERDİTLİ) Taraflar arasında görülen davada; Davacı, vasisi olduğu kısıtlı babası ...’nın imzası taklit edilerek düzenlenen bonoya dayalı olarak davalı ... tarafından yürütülen icra takibi sonunda ...’nın çekişme konusu 33 parsel sayılı taşınmazdaki payının alacağına mahsuben davalı ...’a ihale edildiğini, akabinde davalı ...’ın anılan payı davalı ...’a, onun da davalı ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, tescilin yolsuz,temliklerin de muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescile olmadığı taktirde taşınmazın rayiç bedeline,davalı ... aleyhine %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiş, kısıtlı davacının yargılama sırasında ölümü üzerine mirasçıları davayı sürdürmüşlerdir. Davalı ..., taşınmazı ihaleden usulüne uygun şekilde devraldığını,diğer davalılar da; iyiniyetli üçüncü kişi olduklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 01.09.2016 tarihli 2016/9713 Esas, 2016/7777 sayılı Kararı ile davanın harici satış ve zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiş; Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 21.10.2016 tarihli 2016/18059 Esas, 2016/14307 sayılı kararıyla da davanın yolsuz tescile dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle dosyanın görevli dairenin belirlenmesi için Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulunun 27.12.2016 tarihli 2016/47716 Esas, 2016/49235 sayılı kararıyla davanın yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevli dairenin Yargıtay 1....
VE DİĞERLERİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU: TEMYİZ Dava, 2/B niteliği ile tespit ve tescil edilen taşınmazın kullanıcısı olan davalıya 6292 sayılı Yasa uyarınca kayden satılmasından sonra yolsuz tescile dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, bu nitelikteki davayı temyizen inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 07.07.2020 tarih ve 173 sayılı kararı uyarınca Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
