Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davacı Ahmet yönünden feragat, diğer davacılar yönünden de zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Dava dilekçesinin içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçiminden, davada vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayanıldığı açıkça anlaşılmaktadır. Davada istek, ayna yönelik olup, mülkiyetten kaynaklanan hak istekleri ile vekalet görevinin kötüye kullanılması iddiasına dayalı ayın istekli davaların bir süreye bağlı olmaksızın her zaman ileri sürülebilmesi olanaklıdır. Bu nitelikteki davaların zamanaşımı ve hak düşürücü süreye tabi olmadığı da kuşkusuzdur. Bilindiği üzere, Borçlar Kanunu'nun temsil ve vekalet bağıtını düzenleyen hükümlerine göre, vekalet sözleşmesi büyük ölçüde tarafların karşılıklı güvenine dayanır....
Davacı vekili; davalı T3'nın, davacı tarafından kendisine verilmiş vekaleti kötüye kullanarak davacıya ait taşınmazı öncesinde bir akrabasına satmış gibi gösterdiğini, akabinde taşınmazı kendi adına devrini sağladığını, sonrasında da Nail Yılmaz'a satarak tapuda devrettiğini, Nail Yılmaz'ın vekaletin kötüye kullanılması eylemine iştirak ederek diğer davalı ile birlikte eylem birliği içinde olduğunu, dava konusu taşınmazdaki bir kısım taşınır eşyaların da alınarak götürüldüğünü iddia ederek dava konusu taşınmazın Nail Yılmaz adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, taşınır eşya bedeline karşılık şimdilik 10.000,00 TL ile taşınmazın 3.kişiye devredilmiş olması halinde rayiç değerine karşılık 90.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, asıl davanın kabulüne, Gaziantep İli Şahinbey İlçesi Kızılhisar Mah. 152 ada 3 parselde kayıtlı A Blok 3. kat 21 nolu bağımsız bölüm ve E Blok 4.kat 29 nolu bağımsız bölüm ile aynı yer 154 ada 3 parselde kayıtlı B Blok, Zemin Kat, 1 nolu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı - birleşen dosya davacısı vekili istinaf etmiş, istinaf dilekçesinde özetle; Gaziantep 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/4 Esas 2019/368 Karar sayılı ilamının kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. Asıl dava satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil birleşen dava ise vekaletin kötüye kullandığı iddiasına dayalı satış vaadi sözleşmesinin iptali isteğinden ibarettir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Ordu 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 8.Hukuk Dairesinin 05.05.2009 gün, 2009/778-2247 sayılı, 1.Hukuk Dairesinin 28.01.2009 gün, 2008/12619-2009/1019 sayılı, 14.Hukuk Dairesinin 05.12.2008 gün, 2008/14655-15248 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, vekaletin kötüye kullanıldığı iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 1.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 1.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 08.10.2009 gününde oyçokluğu ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2020 NUMARASI : 2020/38 ESAS, 2020/150 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi ara kararına karşı, davalı Mehmet Ordan vekili ve davalı Etem vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, iddianın ileri sürülüşü ve davacı tarafından verilen 28.06.2010 tarihli dilekçe içeriğine göre vekaletin kötüye kullanıldığı iddiasına dayalı ... iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hâl böyle olunca, 6100 sayılı HMK'nın 140/3. maddesi uyarınca ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın vekalet görevinin kötüye kullanılması ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası olarak nitelendirildiği gözetilmek suretiyle, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı istek yönünden yukarıda değinilen ilkeler çerçevesinde araştırma ve inceleme yapılması, taraf delillerinin toplanıp değerlendirilmesi, varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, hukuki nitelemede hataya düşülerek, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkindir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR : Taraflar arasındaki uyuşmazlık yerel mahkemece verilen kararda, dava konusu olaya uygulanması gereken usul ve yasa hükümlerine her hangi bir aykırılık, eksik inceleme ve/veya yanılgılı değerlendirme bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER: Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taşova Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/205 esas, 2022/359 karar sayılı kararına karşı, bir kısım davalılar T3 T4 T1 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; vekaletin kötüye kullanılmasına dayalı tapu iptali - tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Olmadığı Takdirde Tazminat Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım Kadastrosu sırasında, ... ili ... ilçesi ......
