DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Artova Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/41 esas, 2020/35 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (satın almaya dayalı) talebinin reddine karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (satın almaya dayalı) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davanın REDDİNE," karar verilmiştir. Karara karşı, davacı tarafından süresinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilir; Yine; HMK'nun 357....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/55 Esas KARAR NO : 2021/316 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 27/01/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde ve ön inceleme duruşmasındaki beyanlarında özetle; Dava konusu ....numaralı (... Numaralı bağımsız bölüm) taşınmazın murisi olan ....'e ait olduğunu, diğer mirasçı ....'in ortaklıktaki miras hakkından feragat ettiğini, dava konusu taşınmaz nedeniyle davacının murisinin ortalık payına isabet eden konut tapusunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tescili, aksi halde fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla daire bedeli olarak şimdilik 10.000,00-TL'nin ticari faizi ile birlikte tahsili, ayrıca ....ATM'Nin .... E....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/1132 Esas KARAR NO : 2022/996 HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALILAR : 1- 2- DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 20/12/2013 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 K. YAZIM TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; üyesi olduğu kooperatiften çekilen kura ile ... ilçesi ... ada ... parselde bulunan ... blok ... numaralı bağımsız bölümü aldığını, davalı ...'un arsa sahibi, davalı...'nın adı geçen kooperatifin başkanı olduğunu, kendisine ait eşyaları yerleştirdiğini, davalı ...ile...'in eşyalarını, aynı kooperatifte başka bir daireye taşıyarak daireyi boşalttıklarını ve davalı ...'...
Dava, harici satın almaya dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel ödenmesine ilişkindir. Yargılama sırasında dava konusu 6517 parsel ... nolu bağımsız bölümün tapusunun ....01.2016 tarihinde davacı adına intikal ettirildiği görüldüğünden, konusuz kalan dava hakkında Mahkemece karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalının temyizi, yargılama giderlerine ilişkindir. Davalının temyiz itirazlarının incelenmesinde; bilindiği gibi ve kural olarak, tapulu taşınmazların satış ve devirleri TMK'nun 706, BK'nun 213 (6098 sayılı BK'nun 237.), 2644 sayılı Tapu Kanunu'nun .... maddeleri uyarınca tapu memurluğunda yapılır. Satış ve devirlerin bu şekilde yapılması geçerlilik şartıdır. Başka bir anlatımla, tapu dışında yapılan harici satışlar mülkiyetin geçişini sağlamaz. Bu halde, davanın açılış tarihi itibariyle davacının haklılık durumu bulunmamakta olup yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerekir....
den bu payı haricen satın alıp zilyetliğini de devraldığını iddia ettiği, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin ise 1957 yılında yapıldığı anlaşılmaktadır. Davacı, ...'nın payının bayii ... tarafından kadastro tespitinden önce haricen satın alındığını iddia ettiğine göre davacının açmış olduğu dava, kadastro öncesi haricen satın alma ve zilyetlik nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. Ancak çekişmeli taşınmazın kadastro tespiti 1958 yılında kesinleşmiş, davacının dava açtığı 19.03.2010 tarihine kadar ise 3402 sayılı Yasa'nın 12/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kadastro öncesi haricen satın almaya dayalı tapu iptali ve tescil, davalının bitişik taşınmaza bina inşa hazırlığı yapması nedeniyle komşuluk hukukuna aykırılığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacının tescil isteği bakımından temyiz edilmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
GÖREVLİ MAHKEMEMER'A OLARAK SINIRLANDIRMAMUHDESATIN KÜTÜĞÜN BEYANLAR HANESİNDE GÖSTERİLMESİTAPU İPTALİ VE TESCİLTAPU İPTALİ VE TESCİL CEZA MAHKEMESİ KARARLARININ HUKUK DAVASINA ETKİSİ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 53 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 16 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 19 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 33 ] "İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.02.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.11.2007 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava, mer'a olduğu halde kadastro sırasında davalılar adına tespit ve tescil edilen 18,19 ve 20 parsel sayılı taşınmazlara ait tapu kayıtlarının iptal ve tescil istemiyle açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.12.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil (tapu dışı satın almaya dayalı) istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle, dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Bir kısım davalılar vekilleri tarafından duruşmalı olarak temyiz edilen dava dosyasına toplam 8x9=72,00 TL'lik tebligat pulunun gerekli olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle toplam 72,00 TL'lik tebligat pulunun duruşmalı temyiz isteminde bulunan bir kısım davalılar vekillerinden istenerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 04.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.11.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil (tapu dışı satın almaya dayalı) istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 25.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Davacılar vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz dilekçesine 24.00.-TL'lik tebligat pulu eklenmiş olup duruşma için toplam 3x11.00=33,00.-TL'lik tebligat pulunun gerekli olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle toplam 33,00.-TL'lik tebligat pulunun duruşmalı temyiz isteminde bulunan davacılar vekilinden istenerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 29.09.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ...11. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.03.2010 gün ve 420/103 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ve davacı taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı dava dilekçesinde, 477 parsel sayılı 12.000 m2 yüzölçümlü taşınmaz üzerinde yapılan binada 1 nolu bağımsız bölümü davalıdan satın aldığını 5 yılı aşkın bir süreden beri dairenin tapusunun verilmediğini, kat mülkiyetinin kurulmadığını, bu nedenle dairesine isabet eden arsa payı belirlenerek bu pay oranında tapu kaydının iptali ile dairenin adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, 20.1.2010 tarihinde davayı kabul ettiğini açıklamıştır....
