"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketiciyi koruma kanunundan kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Taraflar arasındaki ayıplı malın bedelinin iadesine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda Mahkemenin 18.6.2011 tarih, 2011/198 esas- 2012/222 karar sayılı hükmünün davalılardan........
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İzmir 4. Tüketici Mahkemesi'nin 15/03/2022 tarih ve 2019/435 Esas, 2022/254 K. sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM : Davacı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davalı Bank Asya Katılım AŞ.'...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2018 NUMARASI : 2017/224 ESAS- 2018/994 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : Diyarbakır 2. Tüketici Mahkemesi'nin 09/10/2018 tarih ve 2017/224 esas ve 2018/994 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maliki ve dava tışı Tarık Polat'ın sürücüsü olduğu araç ile yasal alkol sınırın üstünde alkollü olarak ve daha önceki alkollü virajlı yolda aracın direksyigon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde aracında yolcu olarak bulunan Derya Polat'ın ölümüyle meydana gelen trafik kazasına ilişkin davacı sigortacı tarafından ölenin mirasçılarına ödenmiş olan destek tazminat bedelinin davalı işletenden sürücü belgesiz araç kullanması nedeniyle işlemiş ticari avans faizi ile birlikte tahsili için Diyarbakır 3....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2019 NUMARASI : 2018/108 2019/638 DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İstanbul 11. Tüketici Mahkemesinin 2018/108 Esas, 2019/638 karar sayılı kararı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
Davalılar T13 cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın satın alma işlemi öncesinde tapuya şerh edilmiş olan tüm hususları bilerek ve isteyerek taşınmazı satın aldığını, söz konusu projedeki güncel satış bedeli açısından emsal daire fiyatlarının tespit edilerek davacı yanın kazanımlarının hesap edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, davanın kabulü ile 10.000 TL nin dava tarihinden 20.000 TL nin ıslah tarihi olan 20.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davalılar istinaf dilekçesinde özetle, mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ve kaldırılması gerektiğini beyan etmişlerdir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, malın ayıplı olmasından kaynaklanan bedel indirimi davasıdır....
şirket tarafından verilen hizmetin ayıplı olarak nitelendirilemeyeceğini, müvekkil şirket tarafından verilen hizmetin ayıplı olmadığını, cihazda kulanım hatasına bağlı olarak ortaya çıkan ve 6502 sayılı kanun ile Garanti Belgesi Yönetmeliği uyarınca satıca müvekkil şirkete sorumluluk atfedilemeyeceği azılar neticesinde davacının seçimlik haklarını kullanabileceği hukuki zeminin oluşmadığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun yerel mahkeme kararının ortadan kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki tüketiciyi koruma kanunundan kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, 21/08/2010 tarihinde davalıdan satın aldığı devre tatil satış sözleşmesinden 28/08/2010 tarihinde caydığını, ancak 08/09/2010 tarihinde ihtarname gönderdiğini belirterek sözleşmenin iptali ile kendisini borç altına sokan kıymetli kağıtların ve kambiyo senetlerinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır....
O halde toplanan delillerden somut olayda, taraflar arasında Yüksek Gerilim Tesisleri İşletme Sorumluluğu Hizmetinden kaynaklanan sözleşme kapsamında ticari ilişkinin kurulduğu, davacının hizmet verdiği ve fatura düzenlediği ancak bedelinin ödenmediği ileri sürülmüş davalı ise verilen hizmetin ayıplı olduğunu, ayıptan kaynaklanan zararının olduğu savunulmakla, uyuşmazlığın davacı yüklenicinin yapmış olduğu işin, verdiği hizmetin ayıplı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Davacı tarafından hizmetin verildiği, davalının ayıplı olduğunu savunmakla, ispat yükü davalı iş sahibinde olup verilen hizmetin ayıplı olduğunu ispatlanması zorunludur....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2023 NUMARASI : 2023/8 2023/37 DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İstanbul 9. Tüketici Mahkemesinin 2023/8 Esas, 2023/37 karar sayılı kararı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 16.02.2021 tarihinde Peugeot marka Rifter Allure 1.5 BlueHDi 130hp 6MT (NLU) tipi aracı satın aldığını, aracın trafiğe çıktığı tarihten bu yana (25.02.2021), 2 yıl içinde altı kere servise götürüldüğünü, serviste uzun süre kalmış ancak araçtaki arıza ve sorunların çözülemediğini, aracın ayıplı olduğunu belirterek davanın kabulünü, ayıplı aracın ayıpsız misli ile değişimini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir. İstanbul 9....
DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın KARAR : BAKIRKÖY 11. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin 18/10/2019 tarihli ve 2018/39E.- 2019/380K. sayılı dosyasında verilen karar; davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Satın aldığı 34 XX 201 plakalı aracın örtülü ayıplı olmasından kaynaklanan, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 8.000 TL maddi kaybının yasal faizi ve yargılama giderleri ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
