ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2019 NUMARASI : 2017/466 ESAS - 2019/226 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Menderes 2....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2021 NUMARASI : 2019/866 ESAS 2021/410 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Konya 4.Aile Mahkemesinin 2016/1421 Esas sayılı dosyasında anlaşmalı olarak boşandıklarını, taraflar arasında düzenlenen protokol gereğince davacıya ait bulunan Konya İli Meram İlçesi Çayırbağı Mevkii 310 ada 1 parselde bulunan taşınmazın 1/2 hissesinin davacıya devredileceğinin kararlaştırıldığını, bu hususun mahkeme tarafından hüküm altına alındığını, ancak bugüne kadar davalı tarafından tapu devrinin gerçekleştirilmediğini belirterek dava konusu taşınmazın 1/2 hissesinin davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1214 KARAR NO : 2023/1296 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERMENEK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2023 NUMARASI : 2019/659 ESAS 2023/92 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliği içinde edinilen Karaman İli Ermenek İlçesi 119 ada 13 parsel yönünden mal rejiminin tasfiyesi sureti ile şimdilik 5.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davanın, dava konusu taşınmazı devralan T5 ihbarını talep etmiş, talep belirleme dilekçesi ile de dava değerini 300.000,00 TL olarak belirlemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2020 NUMARASI : 2018/221 ESAS - 2020/253KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalıya karşı Tunceli Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/116 Esas sayılı dosyası ile boşanma, nafaka, maddi manevi tazminat ve yasal mal rejiminin tasfiyesi nedeniyle alacak talepli boşanma davası açtığını, davanın derdest olduğunu, müvekkilin yasal mal rejiminden kaynaklı olarak davalı T4 alacağı bulunduğunu, davalının gerçekte kendisine ait olan taşınmazları babası adına tapuya kayıt ettirerek gizleyip müvekkilinden mal kaçırdığını, Atatürk Mahallesinde adına kayıtlı olan 321 ada 6 ve 7 nolu parsellerin evlilik süresi içerisinde müvekkili ile birlikte edinildiğini, aynı yerde davalının abisi Efendi Elma adına olan diğer parseller birleştirerek ve davalının babası adına devredilerek 1594 ada 2 nolu parsel halini aldığını, söz konusu parsel üzerinde şuan bina inşa...
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tarafların anlaşmalı olarak boşandıklarını anlaşmalı boşanmada mal rejiminden kaynaklı alacakları da karara bağlanmış olduğundan iş bu davanın görülme imkanı olmadığını ve söz konusu taşınmazın alınmasında davacının hiçbir katkısının olmadığınından davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "Davanın Kabulü ile; 10.000,00- TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı kadın istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı erkek tarafından açılmış mal rejiminden kaynaklanan katılma alacağı istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı ... ile ... aralarındaki mal rejimindean kaynaklanan davalar (katılma alacağı) (esasen katkı payı alacağı) davasının kısmen kabulüne dair ... 2. Aile Mahkemesi'nden verilen 04.03.2013 gün ve 677/133 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle ...'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 11.11.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı vekili Avukat ... ve karşı taraftan davacı vekili Avukat ... geldiler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali-Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanan tapu tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı kararı gereğince inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 11.07.2011 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescl KA R A R Davacı mal rejiminden kaynaklanan alacağının karşılıksız bırakılması amacıyla davalı eşi adına kayıtlı bulunan taşınmazdaki payın muvazaalı olarak devredildiği iddiasıyla açılan iptal ve tapu kaydının önceki maliki olan davalı eşi adına tescili isteğine ilişkin bulunduğuna, davanın şahsi hakkına dayalı olarak muvazaa nedeniyle açılan tapu iptali ve tescile yönelik olduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi görevi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının 1993 yılında evlendiklerini, Samsun 1.Aile Mahkemesinin 2016/802 esas sayılı dosyası ile boşanma dosyasının karar çıktığını, istinaf aşamasında olduğunu, evlilik birliğinden edinilmiş mal varlıklarının olduğunu, davalının kullanımında olan Cumhuriyet Mah. 97....
Tarafların evlendikleri tarihten 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı rejimi (743 sayılı TKM.mad. 170) bu tarihten sonra ise yasal edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. (4722 sayılı Kanunun 10.md. TMK.202 md.) Dosyadaki bilgi ve belgeler ile kabule göre, taraflar arasındaki uyuşmazlık TMK.202,219, 230,231, 235 ve 236. maddeleri gereğince katılma alacağı isteğine ilişkin olup, davacının kişisel geliriyle edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde alınan taşınmaza yapılan katkıdan kaynaklanan değer artış payı alacağı niteliğinde değildir.(TMK.227 m.) Mahkemece her ne kadar gerekçe kısmında değer artış payı alacağı olarak yazılmış ise de hüküm fıkrası katılma alacağı belirlenmiş olup gerekçe kısmındaki değerlendirme maddi hataya dayanmaktadır. Mahkemece taşınmazlar başında 07.10.2008 tarihinde keşif yapılmış ve taşınmazın bu tarihteki değeri üzerinden davacının katılma alacağı belirlenmiştir....
