Nolu bendi NUMARASI : 2021/813ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı 32.415,23 TL katkı payı alacağının asıl dava tarihi olan 03/03/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair ek dava olduğunu, taraflar arasındaki mal rejimi davası yabancı mahkeme boşanma tarihi olan 02/02/2009'de sona erdiğini, dava konusu Kayseri ili, Kocasinan ilçesi, Boğazköprü Mahallesi, 149 ada 59 parsel de kayıtlı taşınmazın davalı adına kayıtlı olması halinde 3. şahıslara devrinin önlenmesi açısından tapu kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasını talep ve...
Sözleşmeyle başka mal rejimi seçilmediğinden, eşler arasında 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (TKM'nin 170.m.), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar ise yasal edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. (TMK'nun 202, 4722 s.Y'nın 10.m.). Dava, taşınmazlardan 954 parsel nolu bağımsız bölümün 21.11.2000 tarihinde edinilmiş olmasına göre bu taşınmaz bakımından, 743 sayılı TKM'nun 170.maddesi uyarınca mal ayrılığı rejiminden kaynaklanan katkı payı alacağı, 248 ada 12 parsel taşınmaz yönünden ise, 26.5.2003 tarihinde edinilmiş olması sebebiyle 4721 sayılı TMK'nu uyarınca edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan katılma alacağı isteğine ilişkindir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2021 NUMARASI : 2018/30 ESAS 2021/718 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 14/07/2016 tarihinde evlendiklerini, 15/12/2017 tarihinde boşanma davası açıldığını, 34 XX 475 plakalı aracın evlilik birliği içinde alındığını belirterek mal rejiminin tasfiyesi suretiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış davalı cevap dilekçesi sunmamıştır....
; tarafların evlilik birliği içerisinde edindikleri malların edinilmiş mallara katılma rejimine göre ve mallardaki değer artış oranları da dikkate alınarak paylaştırılmasını, davalı taraf adına kayıtlı taşınmazın taraflar arasında 1/2 hisse ile paylaştırılmasını, tapu tescil taleplerinin kabul edilmemesi halinde fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalma kaydı ile taraflar arasında geçerli olan edinilmiş mallara katılma rejimine göre malların tasfiyesi ve katılma alacağı olarak şimdilik 100.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir. İstinaf incelemesi yapan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesinin de kabulünde olduğu üzere dava; mal rejiminden kaynaklanan tapu iptal ve tescile ilişkindir. 4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun’un, 5133 Sayılı Kanunda değişik 4/1 inci maddesi uyarınca, 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu’nun üçüncü kısmı hariç olmak üzere, ikinci kitabından kaynaklanan davalara aile mahkemelerinde bakılır. Görev kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece yargılamanın her aşamasında dikkate alınması zorunludur....
Mal rejimine ilişkin davalar ise boşanmanın eki (fer'i) niteliğinde davalar olmadığını söylemekteler. Konunun çok tartışmalı olduğu ve henüz bir birlikteliğin gerek doktrinde ve gerekse uygulamada sağlanamadığı görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı ... ile ... aralarındaki katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Aile Mahkemesinden verilen 07.07.2010 gün ve 140/573 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili tarafından davalı ... aleyhine açılan katılma alacağı davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece davacının davasının kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmesi üzerine; hükmün, kabul edilen bölümü davalı vekili, reddedilen bölümü ise davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/351 KARAR NO : 2020/331 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/254 ESAS (ARA KARAR) DAVA KONUSU : MAL REJİMİNDEN KAYNAKLANAN DAVALAR (KATILMA ALACAĞI), MAL REJİMİNDEN KAYNAKLANAN DAVALAR (YASAL MAL REJİMİNİN MAL AYRIMINA DÖNÜŞÜMÜ) KARAR : Taraflar arasında görülen "mal rejiminden kaynaklanan davalar (katılma alacağı), (yasal mal rejiminin mal ayrımına dönüşümü)" davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddi kararına karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili ibraz ettiği 13/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının 2015yılında evlendiklerini, tarafların 2018 yılında 34 XX 883 plakalı 2011 Model Toyota Corolla Marka aracı edindiklerini, davalı erkeğin kendisi tarafından açılan boşanma davasından sonra 2020 yılı Ekim ayında sattığını, dava konusu araçta müvekkilinin katılma alacak hakkının bulunduğunu, 100,00- TL katılma alacağına dava tarihi itibariyle faiz işletilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
delillere göre tarafların gelirleri tespit edilemediği taktirde; hakkaniyet ve fedakarlığın denkleştirilmesi ilkesi ve 6098 sayılı TBK'nun 50 ve 51. maddelerinin kapsamları gözetilerek dava konusu taşınmazın dava tarihindeki değeri üzerinden belirlenecek tazminat niteliğinde bir miktar paranın katkı payı alacağı olarak hüküm altına alınması, davalının internet cafe işletmekten dolayı edinilmiş mallara katılma rejimi dönemindeki gelirinin belirlenmesi halinde davacının yasal mal rejiminden kaynaklanan katılma alacağı bulunduğunun göz önünde tutulması, ondan sonra tüm dosya kapsamına göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve hatalı değerlendirmeye dayalı olarak davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir...." gereğine işaret edilerek maddi ve manevi tazminata ilişkin bölüm yönünden onanmış, katkı payı alacağı isteğine ilişkin bölüm yönünden bozulmuştur....
