"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, eşler arasında mal rejiminden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih, 2018/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 04.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, kişisel malı olan 2 aracı sattığının göz önüne alınmadan karar verildiğini, arsa bedelini evlilikten önce ödediğini ve edinilmiş mal olmadığını, mahkemece hesap hatası yapıldığını, emtia bedelinin düşülmediğini, davacının üzerinde kayıtlı araçların mal rejiminin tasfiyesinde dikkate alınmadığını, vergi ve borçlarına bu mallarla birlikte davacının katılması gerektiğini, 2 araç üzerine yakalama ve bağlama kararı ile haciz konulduğunu, bu hususun mahkemece dikkate alınmadığını duruşmalı olarak istinaf incelemesinin yapılarak kararın müvekkili lehine kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) davasıdır. Davalı taraf; İlk derece mahkemesince verilen kararın tamamıma yönelik süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Ünye 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/452 esas, 2022/72 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (yasal mal rejiminden kaynaklanan) talebinin kabulüne karşı, davalılar tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (yasal mal rejiminden kaynaklanan) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......
K A R A R Davacı vekili, Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı davada; çekişme konusu taşınmaz bedelinin tümüyle kendisi tarafından ödendiği iddiasıyla tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde katılma alacağı talep etmiş, ıslah ile alacaklı eşin tasfiyeye konu paylı malda üstün yararını kanıtlamasına (TMK'nin 226/2. maddesine) dayalı tapu iptali ve tescil, terditli olarak alacak istemiş, katılma alacağı talebinin tefriki ve görevsizlik kararı üzerine aile mahkemesinde yargılamanın devam ettirildiği eldeki asıl dava dosyası ile kalan talepler hakkında verilen görevsizlik kararı üzerine, aile mahkemesinde yeni esasa kaydedilip eldeki asıl dava ile birleştirilen birleşen dava dosyasında, davacı vekili katılma alacağına ilişkin talebinin 10.06.2015 tarihli dilekçe ile 135.000,00 TL olduğunu açıklamış, 05.03.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile taşınmazın karar tarihindeki değer artışı nedeniyle fazlaya dair talepleri saklı kalmak üzere 255.475,00 TL katılma alacağı talep ettiklerini bildirmiştir...
için dava tarihinden, değer artış payı ve katılma alacağı için karar tarihinden itibaren hesaplanacak faizi ile birlikte) davalıdan alınarak tarafına verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
(ARA KARAR) DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili 08/01/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Tarafların Samsun 2. Aile Mahkemesinin 2018/867 Esas sayılı kararı ile boşandıklarını, davalı tarafından kararın istinaf edildiğini, taraflar evliyken Samsun ili Atakum ilçesi Balaç Mahallesi 222 Ada, 2 parselde bulunan mesken niteliğindeki bağımsız bölümü aldıklarını, bu taşınmazın davalı adına kayıtlı olduğunu, davalının müvekkilinin katılma alacağına ulaşmasını engellemek kastıyla dava konusu taşınmazı danışıklı olarak üçüncü kişilere devretmesi olasılığını engellemek için teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. DELİLLER: Dava dosyası....
(Yücel) ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Mahkemesi'nden verilen 04.06.2013 gün ve 635/328 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 14.01.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı vekili Avukat ... ve karşı taraftan davacı vekili Avukat ... geldiler....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2021 NUMARASI : 2021/97 ESAS 2021/146 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından eşi Kürşat İlhan aleyhine boşanma ve tasfiye davası açıldığını, her iki davanın derdest olduğunu, tasfiye davasında tedbir kararı verilmesine rağmen karar gereği yerine getirilinceye kadar müvekkilinin eşi Kürşat İlhan tarafından tasfiyeye konu taşınmazın davalıya devredildiğini, davalının tasfiye alacağından müvekkilinin eşi ile birlikte sorumlu olduğunu belirterek tasfiye sonucunda ortaya çıkacak alacağın müvekkilinin eşi Kürşat İlhan'dan ve davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Gerek 01.01.2002 öncesi mal ayrılığı rejimi döneminde edinilen mallardan kaynaklanan katkı payı alacağı ve gerekse 01.01.2002 sonrası edinilmiş mallara katılma rejimi döneminde edinilen mallardan kaynaklanan katılma alacağına ilişkin istekler bakımından 07.10.1953 tarihli ve 1953/8 Esas, 1953/7 Karar sayılı Yargıtay İçtihadları Birleştirme Kararı uyarınca ayın (mülkiyet) istenemez. Gerek katkı payı ve gerekse katılma alacağı davalarında istenebilecek hak; kural olarak şahsi nitelikte bir alacak hakkıdır....
Dava; 743 sayılı TKM.nin 170. maddesi uyarınca mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu döneme yönelik olarak açılan tapu ve trafik kaydının iptali isteğine ilişkindir. Davacı tarafça dava dilekçesinde, taşınmaz ve otomobilin 1/2 payının iptali talep edilmiş, katkı payı alacağına ilişkin bir istekte bulunulmamıştır. Dava konusu 848 ada 1 parsel, 14.12.2001 tarihinde ferdileştirme yoluyla, otomobil ise, 2004 yılında satış yoluyla davalı koca ... adına tescil edilmiştir. Dava; 743 sayılı TKM.nin 170.maddesi uyarınca mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde evlilik birliği içerisinde edinilen mala yapılan katkıya dayalı katkı payı alacağı ve 4721 sayılı TMK.nun 202 maddesi uyarınca edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde alınan otomobilden kaynaklanan katılma alacağı isteğine ilişkindir. Taraflar, 01.10.1991 tarihinde evlenmişler, 27.12.2005 tarihinde açılan boşanma davasının kabulü ile sonuçlanması üzerine 20.10.2006 tarihinde kesinleşen hükümle boşanmışlardır....
