Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Elatmanın Önlenmesi - Tapu İptali ile Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ile elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi isteklerine ilişkin olup, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamı üzerine karar verilmiş olup, aynı dairenin son kararla ilgili geri çevirme kararı da bulunmaktadır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL, ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunca 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,16.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ, TESCİL, ELATMANIN ÖNLENMESİ Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından kaynaklanan tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 01.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali , Tescil ve elatmanın önlenmesi Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacılar ... ve ..., davalılar Tapu Sicil Müdürlüğü ve Hasan Hüseyin Tanrıverdi dahili davalılar Hasan Altıngül ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Adıyaman Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 27.07.2010 gün ve 1372/1196 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı-karşı davacılar ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre asıl dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil,birleşen dava ise zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkin olup, hüküm birleşen tapu iptali ve tescil davası davacısı tarafından temyiz edilmiştir.O halde öncelikle tapu iptali ve tescil isteğinin incelenmesi gerekmektedir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile orman vasfıyla adına sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... ... vekili tarafından, tespitin iptali yerine tutanağın iptali denilmesinin yanlış olduğu ve elatmanın önlenmesi isteği hakkında karar verilmemesi gerekçeleriyle temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. Davacı ... ... vekili, tapu iptali ve tescil ile birlikte davalıların taşınmaza elatmasının önlenmesini de talep etmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan ve orman niteliğinde bulunan taşınmazın, tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir. 1) Davalının tapu iptali ve tescil davasına yönelik temyiz itirazları bakımından; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli 70, 75, 76, 77, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88 ve 89 parsel sayılı taşınmazların tamamen, 90 parsel sayılı taşınmazın ise, kısmen orman tahdit hattı içinde kaldığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından tapu iptali ve tescil davası yönünden hükmün onanması gerekmiştir. 2) Davalının, elatmanın önlenmesi davası yönünden temyiz itirazlarına gelince; dava konusu taşınmazların, davalı tarafından dava tarihine kadar tapu kaydına dayanılarak tasarruf edildiğinden ve bu tarihe kadar davalı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tesil ile elatmanın önlenmesine ilişkin davada Tercan Asliye ile Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ayrı ayrı açılıp birleştirilen tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, 03.07.2000 tarihinde açılan elatmanın önlenmesi davasında 600.000.000.-TL değer gösterildiği, 08.07.2002 tarihinde açılan tapu iptali davasında 300.000.000.-TL değer gösterilip dava açıldığı, sonradan değerin 600.000.000.-TL olması nedeniyle eksik harç tamamlattırıldığı anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.'nın 1. maddesine göre mahkemelerinin görevi kanunla belirlenir. Görevin tesbitinde davanın açıldığı gündeki değer esas alınır. Somut olayda; davanın açıldığı tarih esas alındığında ve H.Y.U.Y.'...
Dava, kesinleşen orman sınırı içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir....
