İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararını davacı vekili ve davalı banka vekili istinaf etmiştir. B. İstinaf Sebepleri 1.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulması davası hakkında verilen hüküm ve yargılama giderleri yönünden kararı istinaf etmiştir. 2.Davalılardan banka vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ipoteğin kaldırılması davasının kabulü yönünden kararı istinaf etmiştir. C....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönünden yapılan incelemede, Dava; aile konutu şerhi konulması ve aile konutundan kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın aile konutu olduğunun tespiti ile tapuya şerh konulmasına , aile konutu olduğu tespit edilen taşınmazın tapu kaydının iptaline karar verildiği, kararın davalı vekili tarafından istinaf edildiği anlaşılmıştır. Davacı, aile konutu olduğu iddia edilen taşınmaz kaydı üzerine açık izni ve muvafakatı alınmaksızın satılan taşınmazın satışının geçersiz olması nedeniyle tapunun iptalini ve taşınmazın tapu kaydı üzerine aile konutu şerhi konulmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Üzerindeki İpoteğin Kaldırılması ve Tapu Kütüğüne Şerh Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından; ipoteğin kaldırılması talebi ile ilgili hüküm kurulmaması ve aile konutu şerhinin kapsamı yönünden, davalı banka tarafından ise; aile konutu şerhi, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı ile davalı bankanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı, dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın tapu kütüğüne aile konutu şerhi konulması ve taşınmaz üzerindeki davalı banka lehine kurulan ipotek işleminin geçersizliğine hükmedilmesini...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın tarafından davalılar aleyhine tapu iptal tescil ve aile konutu şerhi konulması talebiyle dava açıldığı, ilk derece mahkemesi tarafından her iki davanın da kabulüne karar verildiği, davalı ... tarafından her iki davaya yönelik, davalı ... tarafından ise tapu iptal ve tescil davasına yönelik istinaf talebinde bulunulduğu, her iki davalı tarafından da istinaf başvuru harcı ve istinaf maktu harcının yatırılmış olduğu, inceleme yapan bölge adliye mahkemesi tarafından nispi istinaf harcı eksikliği nedeniyle dosyanın geri çevrildiği, davalı ...’ye muhtıra tebliğ edildiği ve eksik harcın yatırılmadığı gerekçesi ile ilk derece mahkemesi tarafından 07.11.2019 tarihli ek karar ile davalı ...’nin istinaf...
İade kararı sonrası dosya içine alınan .... 3.İcra Dairesi'nin 2010/6002 sayılı dosyasından da; ipotek tesis edilen taşınmazın 30.05.2013 tarihinde cebri icra ile satıldığı ve satışın kesinleştiği anlaşılmaktadır. Taşınmaz cebri icra ile satılmakla, tapu kütüğüne tescil edilmemiş olsa bile mülkiyet alıcıya geçmiştir (TMK. m.705/2). Dava tarihi itibariyle aile konutu olarak kullanıldığı anlaşılan taşınmaz, davanın açılmasından sonra cebri icra yoluyla satılmakla, aile konutu şerhi konulması davasının konusu kalmamıştır. Açıklanan sebeple, davalı bankanın karar düzeltme isteğinin kabulü ile, konusuz kalan aile konutu şerhi konulması davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmek üzere hükmün değişik gerekçe ile bozulması gerekmiştir....
İlçesi,...Mahallesi, 46141 Ada, 1 Parsel, A Blok Kat 1, 7 numaralı bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazın aile konutu olduğunu, taraflar arasında boşanma davası devam ettiğini, davalının kötü niyetli olarak mal kaçırmak amacıyla taşınmazı babası diğer davalı ...'ye devrettiğini belirterek aile konutu olarak kullanılan taşınmazın aile konutu olduğunun tespiti ile yapılan tapu devir işleminin iptali ile davalı eş adına tapuya kayıt ve tesciline ve aile konutu şerhi konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın davalı ... ile davacının evliliklerinden 1 ay sonra tapu masrafları dahil 320.000,00 TL'ye alındığını, taşınmazın alımı sırasında 200.000,00 TL'yi müvekkili ...'nin ödediğini, davalı ...'in diğer davalı babası ...'...
Davacı malik olmayan eş, aile konutu niteliğinde bulunan taşınmazın, malik olan davalı eş tarafından “açık rızası bulunmadan" davalı Sigorta Şirketi lehine ipotek ettirildiğini ileri sürerek, aile konutu üzerine konulan ipoteğin kaldırılmasnı ve taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta Şirketi, dava konusu taşınmazın tapu kaydında aile konutu olduğuna dair bir şerhin bulunmadığını, şirketin iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, taşınmazın aile konutu olduğu, bu sebeple taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulması talebinin kabulüne, davalı şirketin kötüniyetli olduğunu gösteren bir delil ibraz edilemediği gerekçesiyle aile konutu üzerine konulan ipoteğin kaldırılması talebinin ise reddine karar verilmiştir....
Davacı malik olmayan eş, aile konutu niteliğinde bulunan taşınmazın, malik olan davalı eş tarafından “açık rızası bulunmadan" davalı banka lehine ipotek ettirildiğini ileri sürerek, aile konutu üzerine konulan ipoteğin kaldırılmasını ve taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı banka, davacı kadının ipotek konulmasına muvafakati olduğunu, ayrıca, dava konusu taşınmazın tapu kaydında aile konutu olduğuna dair bir şerhin bulunmadığını, bankanın iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
Davacı dava konusu taşınmazın aile konutu olduğu iddiasında bulunmuş, aile konutu şerhi konulması talebinde bulunmuş, satış işleminin muvazaalı olduğunu iddia etmiş ise de tapu iptali ve tescil talebinin dayanağının taşınmazın aile konutu olduğu iddiasına mı dayandığı, muvazaaya mı dayandığı hususu dilekçede her iki iddianın da bulunması nedeniyle açık bir biçimde anlaşılamamaktadır....
Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, tapu iptal ve tescil, aile konutu şerhi konulması istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın aile konutu olup olmadığı, davacı kadının açık rızasının alındığının ispatlanıp ispatlanmadığı, yargılamanın devamı sırasında tarafların boşanmaları nedeniyle davanın konusuz kalıp kalmadığı, davanın kabulüne karar verilmesinin dosya kapsamına uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 6 ncı ve 194 üncü maddesi. 3. Değerlendirme Dava, tapu iptali ve tescil ile aile konutu şerhi konulması istemine ilişkindir. Aile konutunun, hak sahibi eş tarafından devri ve konut üzerindeki hakların sınırlandırılması, diğer eşin açık rızasına bağlıdır. Bu rıza alınmadan konutla ilgili yapılan tasarruf işlemi geçersizdir....
