WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Hukuk Dairesinin 01.06.2020 tarihli ve 2019/1883 Esas, 2020/3181 Karar sayılı ilâmı ile davacının zilyetliğe dayanarak tapu iptali ve tescil kararı verilmesini istediği, davada idari bir işlem ve kararın iptali istenmediğinden uyuşmazlığın adli yargıda çözümlenmesi gerektiği gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında davanın kabulü ile; Mersin ili, Silifke ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkiinde bulunan 1268 No.lu parsel sayılı taşınmazın ... tarafından tanzim edilen 30.06.2021 tarihli fen bilirkişi raporunda kırmızı renk ile A harfi ile gösterilen 1.477,09 m²'lik alanının davalı ... Belediyesi adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı süresi içinde, davalı ... Belediyesi vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....

    Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuksal sebebine dayalı olarak TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kanunun 14. maddeleri gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına yönelik, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır....

      Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.06.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.09.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, murisinden intikalen gelen 63.000m2 taşınmazının 13.09.2005 tarihinde idari yolla Hazine adına 816 parsel sayısı ile yazıldığını belirterek tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur. Davalı Hazine vekili, olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı ile taşınmaz iktisabı koşullarının oluşmadığından davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı Hazine vekili temyiz etmiştir. Dava, olağanüstü kazandırıcı zamanaşımına dayalı tescil istemine ilişkindir....

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda Çatalçam Köyü çalışma alanında bulunan132 ada 22 parsel sayılı 7309,75 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu belirtilerek ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, çekişmeli parselin tapu kaydının iptali ile "veraset ilamındaki hisseler oranında misarçılar adına" tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu ... köyü 1411 parsel sayılı 4500 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı vekili, taşınmazın 50 yılı aşkın süredir zilyetliklerinde olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (A) harfi ile gösterilen 3684.50 m²'sinin tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 10 yıllık sürede açılan zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

            Dava, tescil harici bırakılın tapusuz taşınmazın TMK 713/1 maddesi gereğince zilyetliğe dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Dairemizin görev alanı HSK'nın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanacak kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun 01/09/2021 tarihli kararı gereğince; "Kadastro çalışması yapılmayan alanlarda, tapusuz taşınmazlar hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak (TMK m. 713/1; 3402 sayılı Yasa m. 14, 17) açılan tescil davaları ile mülkiyetinin ve zilyetliğin tespiti davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar" İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin görev alanında olduğu, iş bölümü kararı gereğince dairemizin açıkça görevli olmadığı anlaşılmakla dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesine gönderilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve açıklanan nedenlerle aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, tapu kaydı ve zilyetliğe dayanarak yörede 2007 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında davalı adına tespit ve tapuya tescil edilen ... köyü 121 ada 3 parsel sayılı 2642,55 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve Artvin İli, ... İlçesi, ... Köyü 121 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile taşınmazın aynı ada ve parsel numarası altında 2642,55 m2 yüzölçümü ve tarla vasfı ile davacı ... oğlu 1937 doğumlu ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 128 ada 7 parsel sayılı 21.375,92 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ... ve ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının 1/2 oranında iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....

                ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/01/2020 NUMARASI : 2016/2433 ESAS 2020/6 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar adına tapuda kayıtlı 438 ada 2 parsel sayılı taşınmazın müvekkilinin murisine ait 438 ada 1 parsele bitişik olduğunu, TMK’nın 713. Maddesi gereğince olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı nedeni ile iktisap koşulları gerçekleştiğini, yapılan ölçümde zilyetliğinde bulunan 500 m2 lik bölümün davalılara ait parsel içerisinde kaldığının tespit edildiğini belirterek 500 m2 lik bölümün tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiş, davalılar vekili davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmesi üzerine davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

                Hukuk Dairesince uyuşmazlığın zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin bulunduğu gerekçesiyle 28.12.2009 tarihinde 8. Hukuk Dairesine gönderilmiştir. 8.Hukuk Dairesince 24.05.2010 tarihinde uyuşmazlığın 2942 sayılı Yasanın 38. maddesine dayalı bulunduğu gerekçesiyle 18. Hukuk Dairesine gönderilmiştir. 18. Hukuk Dairesi 20.06.2011 tarihinde davanın 1051 sayılı Yasa uyarınca kamulaştırılarak Hazine adına tescil edilen taşınmazın tapusunun iptali istemine ilişkin bulunması bu nedenle inceleme görevinin 5. Hukuk Dairesi olduğu ancak daha önceden değişik Dairelerce incelendiği gözetilerek görevli dairenin belirlenmesi amacıyla Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmiştir. Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunca 15.12.2011 tarihinde uyuşmazlığın zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin bulunması nedeniyle görevli Dairenin 8. Hukuk Dairesi olduğu belirtilerek 8. Hukuk Dairesine gönderilmiştir. 8....

                  UYAP Entegrasyonu