Davacı kadastro öncesi mevcut tapu kaydında taşınmazda pay sahibi ise de, dava dilekçesinin içeriği ve davacının yargılama aşamasındaki beyanlarından tapu kaydına dayalı olarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunmayıp zilyetliği dayalı olarak hak iddiasında bulunduğu anlaşılmaktadır. ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1991/1 Esas, 1992/288 sayılı dosyası şahıslar ile ... arasında görülen ve kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayalı tescil talebine ilişkindir. Açıkça görüldüğü üzere davanın tarafları ve hukuki sebebi aynı olmadığı gibi, esasen mahkemenin vermiş olduğu hüküm eldeki davanın davacısının aleyhine de olmadığından kesin hüküm şartlarının varlığından söz edilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile tapunun beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., 21.02.2003 tarihli dilekçesiyle, ... (...)-......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve tapunun beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin silinmesi davalarının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... 31.12.2002 tarihli dilekçesiyle, ... (...)- ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen ... ve saatte temyiz eden taraftan gelen olmadı. Aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... geldi. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar vekili, tapu kayıtları ve zilyetliğe dayanarak 808 ve 810 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, ... ve arkadaşları vekili Avukat ... ile ... ve arkadaşları vekili Avukat ... tarafından temyiz edilmiştir....
Somut olayda davacının, tapu maliki Fatma’nın mirasçısı ve yakın murisi ...’dan intikal eden hisseyi ...... ile bir kısım davalıların yakın murisi ...’den adi senetle satın aldığını belirterek zilyetliğe dayalı tapu iptal ve tescil talebinde bulunması karşısında, mahkemenin sözleşmeyi satış vaadi olarak değerlendirerek davanın reddine karar vermesi doğru değildir. 6100 sayılı HMK'nin 33. maddesi uyarınca hakim Türk Hukuku'nu re'sen uygular. Bu ilke uyarınca olayları belirlemek taraflara, bu olayların hukuki sonuçlarını tayin etmek hakime düşer. Dava konusu taşınmazların sahibi ve tarafların kök murisi olan Fatma’nın (....kızı) dosyada bulunan veraset belgesinin incelenmesinde; davacı ve davalıların mirasçı olduğu saptanmış olduğundan, dava, mirasçılar arasında açılıp yürüyen adi satışa dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. TMK’nin 677/1....
Mahkemece davacının dayanağını oluşturan tapu kaydının gayri sabit hudutlu olup miktarı ile geçerli bulunduğu ve miktarı kadar yerin 135 sayılı parsel olarak davacı adına tespit edilip kesinleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Çekişmeli taşınmaz 135 sayılı parsele uygulanan tapu kaydı miktar fazlası olduğundan bahisle Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, davacı K.evvel 338 tarih 6 nolu tapudan gelme 7.12.1972 tarih ve 12 sıra nolu tapu kaydı ile zilyetliğe dayanarak dava açmıştır....
Bu sebeple davalı ... yönünden; konusu kalmayan davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına, davalılar ... ve ... yönünden; davanın kabulü ile; dava konusu ... ili... ilçesi ...köyü Kale Tepe mevkiinde 101 ada 219 parselde kayıtlı taşınmazın orman mühendisi teknik bilirkişinin 27.05.2014 havale tarihli raporuna ekli krokide ''a'' ve ''b'' harfi ile gösterilen kısımlar haricindeki 35.052,50 m2'lik kısmına ilişkin tapunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş. Hüküm davacı Hazine vekili, davalılar ... ve ... ile müdahale talebinde bulunan Orman Yönetimi vekili temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1966 yılında seri bazda yapılan orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre yapılıp kesinleşen evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ile aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali-Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava dilekçesi ve davacı vekilinin 9.11.2006 tarihli oturumdaki beyanından davanın zilyetliğe dayalı tapu iptal ve tescil olduğu, mahkemece de davanın zilyetliğe dayalı tapu iptal ve tescil olarak kabul edildiği ve buna göre karar verildiği, görevin 8. Hukuk Dairesine ait olduğu, ancak anılan dairece de görevsizlik kararı verildiğinden, görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Başkanlar Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerektiği sonucuna varılmıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yüksek Başkanlar Kuruluna gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 21.04.2009 (Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Köyü 2919 sayılı parselin 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olduğu iddiasıyla davalı adına kayıtlı tapunun iptaline ve Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 2919 sayılı parselin tapu kaydının iptaline, arsa niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Köyü ... mevkii 2929 sayılı parselin, 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde olduğunu, ancak makiye ayrılmakla, orman ile ilgisinin kalmadığını, para ve emek sarfıyla imar ihya edilip, eklemeli olarak 40 yıldan fazla süreyle ... alanı olarak kullanıldığını, Hazine adına tesbit ve tapuya tescil edildiği tarihe kadar, yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunu iddia ederek, Hazine adına olan tapu kaydın iptali ile adına tapuya tescilini, tapunun beyanlar hanesine davalı gerçek kişiler yararına konulan zilyetlik şerhinin silinmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, imar ihya ve zilyetliğe dayanılarak kesinleşen 2/B madde sahası olması nedeniyle Hazine adına tapuya tescil edilen taşınmazın tapu kaydının iptali ve tesciline, tapunun beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin silinmesine ilişkindir....
