"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-ESKİ HALE GETİRME Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı Hazine, Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Başmüfettişlerince düzenlenen raporda dava konusu 16, 17 ve 8 parsel sayılı taşınmazların geldisi olan kayıtlarda, kütük sayfaları değiştirilmek ve ilgisiz işlemler ile taşınmazlar satılmış gibi gösterilmek suretiyle davalılar adına yolsuz olarak tescil edildiğini ileri sürerek, taşınmazların gerçek malikleri ..., ... ... ve ... adına tapuya tesciline ve kayıtların eski hale getirilmesine karar verilmesini istemiştir. Birleşen dosyalardaki davacılar, adlarına kayıtlı taşınmazların yolsuz olarak davalılar adına tescil edildiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemişler, davacılardan ... aksi halde tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılardan ..., davanın reddini savunmuştur....
KARŞI OY Davacı 07.01.2013 tarihinde açtığı dava ile, .... ada .... parsel sayılı taşınmazın 1500 m2'lik bölümünü (40) yıldır aralıksız çekişmesiz malik sıfatıyla zilyet olduğunu belirterek; bu bölümün davalı adının mevcut tapu kaydının TMK. 712. madde uyarınca iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, TMK. 712. madde uyarınca tapu iptal/tescile karar verilemeyeceği, aksine bir hukuki sebebe dayanmadan (yolsuz tescil) adına tapu kaydı oluşturulan kişinin zilyetliğinin aralıksız, çekişmesiz malik sıfatıyla (10) yıl sürmesi durumunda yolsuz tescilin hukuki tescile dönüşeceğini ve bu şekilde kazandığı mülkiyet hakkının korunacağını; oysa davalı adına yolsuz tescille de oluşmuş olsa bile bir tapu kaydının bulunmadığını; dolayısıyla davada TMK. 712. maddesinin uygulanması koşullarının bulunmadığını belirterek; davanın reddine karar verilmiş; hükmü davacı temyiz etmiştir....
AŞ’ye olan borcu için teminat olarak ipotek ettirdiğini, davalı Şirket tarafından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi neticesinde anılan taşınmazın alacağa mahsuben davalı Şirkete ihale edildiğini, icra ve talimat satış dosyalarındaki tebligatların usulsüz olup, dava dışı kardeşi tarafından davalı Şirket lehine düzenlenen sahte senetlerin de ayrıca icra takibine konu edildiğini, davalı Şirketin ihaleyle edindiği taşınmazı 27.04.2016 tarihinde satış yoluyla iyiniyetli olmayan ve yolsuz tescili bilen diğer davalıya devrettiğini, davalıların el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini ileri sürerek dava konusu 2106 ada 2 parsel sayılı taşınmazda bulunan 1 no’lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir....
Ancak, bu hâllerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır.” 1022 nci maddesinin 1 inci fıkrasında “ Aynî haklar, kütüğe tescil ile doğar; sıralarını ve tarihlerini tescile göre alır.” hükmü düzenlenmiştir. Yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler uyarınca, ayni haklar tapu siciline tescil ile doğar ve tescilin hukuki netice doğurabilmesi için de geçerli bir hukuki sebebinin bulunması zorunludur. Bu hususun tapunun illilik prensibinden kaynaklandığı açıktır. Oysa, oluşan sicilin hukuken geçerli bir sebebi bulunmadığı takdirde, tescilin yolsuz tescil niteliğini taşıyacağı ve sicilin iptali gerekeceğinde kuşku yoktur. 6.2.2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2013 NUMARASI : 2009/73-2013/53 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...................... 'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, 386 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışması sonucu mirasbırakan M...........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan...ın 647 parsel sayılı taşınmazda 28370/604800 payın maliki olduğunu, anılan taşınmazda bir kısım payların davalı tarafından kamulaştırıldığını, kişilerin ferağ vermemesi üzerine açılan dava sonucunda tescile dair ilamın infazı sırasında murise ait payın da kamulaştırılmış ve o davaya konu olmuş gibi yolsuz olarak davalı adına tescil edildiğini ileri sürüp, tapu kaydının iptali ile muris adına tesciline, olmadığı taktirde mirasçılar adına miras payları oranında tesciline, bu hususta mümkün olmazsa taşınmazın rayiç değerinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın zaman aşımı süresinde açılmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil İLK DERECE MAHKEMESİ : Of Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yolsuz tescile dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01.09.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Taraflar arasındaki uyuşmazlık yolsuz tescile dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; yolsuz tescile dayalı tapu iptali tescil ve ipoteğin kaldırılması istemine ilişkin olup, karar sadece ipoteğin kaldırılması istemi yönünden temyiz edilmiştir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 31.01.2019 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,25.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak, bu hâllerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır.", 1022/1. maddesi şöyledir: "Aynî haklar, kütüğe tescil ile doğar; sıralarını ve tarihlerini tescile göre alır.”, 1023. maddesi şöyledir: "Tapu kütüğündeki tescile iyiniyetle dayanarak mülkiyet veya bir başka aynî hak kazanan üçüncü kişinin bu kazanımı korunur.", 1024/2. maddesi şöyledir: "Bağlayıcı olmayan bir hukukî işleme dayanan veya hukukî sebepten yoksun bulunan tescil yolsuzdur.", 1025. maddesi şöyledir: "Bir aynî hak yolsuz olarak tescil edilmiş veya bir tescil yolsuz olarak terkin olunmuş ya da değiştirilmiş ise, bu yüzden aynî ... zedelenen kimse tapu sicilinin düzeltilmesini dava edebilir. İyiniyetli üçüncü kişilerin bu tescile dayanarak kazandıkları aynî haklar ve her türlü tazminat istemi saklıdır."...
