ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2020 NUMARASI : 2017/293 ESAS, 2020/216 KARAR DAVA KONUSU : Yolsuz Tescile Dayalı Tapu İptali ve Tescil, İpoteğin Fekki KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı T3 vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
Ancak, bu hâllerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır.” 1022 nci maddesinin birinci fıkrasında ise “ Aynî haklar, kütüğe tescil ile doğar; sıralarını ve tarihlerini tescile göre alır.” hükmü düzenlenmiştir. Yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler uyarınca, ayni haklar tapu siciline tescil ile doğar ve tescilin hukuki netice doğurabilmesi için de geçerli bir hukuki sebebinin bulunması zorunludur. Bu hususun tapunun illilik prensibinden kaynaklandığı açıktır. Oysa, oluşan sicilin hukuken geçerli bir sebebi bulunmadığı takdirde, tescilin yolsuz tescil niteliğini taşıyacağı ve sicilin iptali gerekeceğinde kuşku yoktur. 2....
Asıl ve birleşen davada davacı ... ve diğer davacılar vekili; satış vaadi sözleşmesi geçerli olsun-olmasın tevdi mahalli tayini kararı ile paranın davalıların murisi adına banka hesabına yatırıldığını, daha sonra mahkeme kararı ile tapu iptal ve tesciline karar verilerek payların davalılar adına tescil edildiğini ancak yatırılan paranın iade edilmediğini yani davalıların hem ödedikleri parayı hem de tapuları alarak davacılar aleyhine sebepsiz zenginleştiğini, tevdi mahalli kararı sonrasında hesaba yatırılan para üzerinde müvekkilin tasarruf etme hakkı bulunmadığı gibi tasarruf etme hakkı salt davalılarda olduğundan parayı çekip çekmemenin de onların sorumluluğunda olduğunu, tapu iptal ve tescil kararı kesinleşmiş olduğundan bu davada sözleşmenin geçerliliğinin tartışılamayacağını, bu hususun davaya bir etkisinin de olmadığını, yolsuz tescilden yıllar sonra kamulaştırma işlemi yapıldığından ve bedel artırımı davalarında dava hakkının yolsuz tescil nedeniyle müvekkillerde olmamasından dolayı...
a karşı Akşehir Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/1242 Esas sayılı dosyasında açılan tapu iptali ve tescil davasında, dava konusu 659 parsel sayılı taşınmaza ihtiyati tedbir konulduğunu, ancak davanın reddine karar verilmesi sonucunda ve davalının talebi üzerine 09/12/2013 tarihinde ihtiyati tedbirin kaldırıldığını, kısa bir süre sonra taşınmazın davalı ...'...
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki yolsuz tescile dayanan tapu iptali ile idare adına tescili davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davacı ile davalılardan A.Ş ve ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş, davacı idare vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla duruşma için belirlenen 21.05.2013 günü temyiz eden davacı idare vekili Av. ... yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davalı vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davacı idare vekilinin sözlü açıklamaları dinlenip Dairemizin 3. kez geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, yolsuz tescile dayanan tapu iptali ile idare adına tescili istemine ilişkindir....
a satıldığını ileri sürerek, taşınmazlardaki yolsuz tescilin terkinini, yolsuz tescil nedeniyle oluşan zararlardan ötürü 10.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın yolsuz tescil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...’dan alınarak tarafına verilmesini, tapu iptali ve tescil talebinin kabul edilmemesi halinde fazlaya dair hakların saklı kalmak kaydıyla Tapu Müdürlüğünce bu intikaller sırasında gerekli dikkat ve özenin gösterilmemesi nedeniyle uğranılan (taşınmazların gerçek değeri tespit edilerek) zararın MK'nın 917. maddesi uyarınca davalı Hazineden tahsilini istemiştir. 2. Yargılama sırasında ..., davacının murisi ..... tarafından verilen (yukarıda anılan) vekaletname uyarınca vekili ...'in diğer davalı ...'...
Ayrıca davacı kooperatif Semlin Unan aleyhine Dikili Asli Hukuk Mahkemesinde açtığı tapu iptali ve tescil davasında, 4 nolu dublex’in tapu iptali ve tesciline karar verilmiş ancak tapu Semlin’in üzerinde bulunmadığı ve intikali sağlanamadığından iş bu dava halen tapu maliki olan ... aleyhine açılmıştır. Mahkeme, ...’ın iyi niyetli olmadığını kabul ederek tapunun iptali ile arsa sahibi adına tescile karar vermiştir. Halbuki yukarıda izah edilen ilkeler çerçevesinde, tapuya güvenerek iktisapta bulunan davalının iyi niyetli olduğu kabul edilerek, kötüniyetli olduğunun davacı tarafından tereddüde yer bırakmayacak şekilde ispat edilmesi gerekirdi. Bir başka değişle “kanuni karinenin” aksini davacının ispat etmesi gerekirdi....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile şerhin terkini istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) 705. maddesinde; “Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur. Miras, mahkeme kararı, cebrî icra, işgal, kamulaştırma hâlleri ile kanunda öngörülen diğer hâllerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır. Ancak, bu hâllerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır.” 1022/1. maddesinde; “Aynî haklar, kütüğe tescil ile doğar; sıralarını ve tarihlerini tescile göre alır.” düzenlemesi mevcuttur. 3.2.2. Yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler uyarınca, ayni haklar tapu siciline tescil ile doğar ve tescilin hukuki netice doğurabilmesi için de geçerli bir hukuki sebebinin bulunması zorunludur. Bu hususun tapunun illilik prensibinden kaynaklandığı açıktır....
DAVA KONUSU : Maddi-Manevi Tazminat KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir 6. İcra Müdürlüğünün 2008/7708 Esas sayılı dosyası ile İzmir ili Gaziemir ilçesi Sakarya mahallesi, 30555 ada 1 nolu parselde kayıtlı taşınmaza haciz konduğunu anılan taşınmazı İbrahim Niyazi Ülgür'ün 21/03/2011 tarihinde satın aldığını, T7 açmış olduğu İzmir 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/268 esas sayılı dosyası ile tapu iptal davası açtığını, borçlu olan T7 başka bir kişi olduğu yapılan haciz işleminin hatalı olduğu sebebi ile dava açıldığını, davanın kesinleşerek tapunun T7 adına tescil edildiğini, tapu iptali ve tascil dava gideri, vekalet ücreti olarak 23....
Miras, mahkeme kararı, cebrî icra, işgal, kamulaştırma hâlleri ile kanunda öngörülen diğer hâllerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır. Ancak, bu hâllerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır.”, 1022. maddesinin 1. fıkrasında “ Aynî haklar, kütüğe tescil ile doğar; sıralarını ve tarihlerini tescile göre alır.” hükmü düzenlenmiştir. Yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler uyarınca, ayni haklar tapu siciline tescil ile doğar ve tescilin hukuki netice doğurabilmesi için de geçerli bir hukuki sebebin bulunması zorunludur. Bu hususun tapunun illilik prensibinden kaynaklandığı açıktır. Oysa, oluşan sicilin hukuken geçerli bir sebebi bulunmadığı takdirde, tescilin yolsuz tescil niteliğini taşıyacağı ve sicilin iptali gerekeceğinde kuşku yoktur. 6.3....
